宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1571號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第1571號請求侵權行為損害賠償事件
，於中華民國98年9月10日辯論終結，於中華民國98年9月24日下
午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰伍拾元，及自民國九十八年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔分二十之一，餘由原告負擔。本判決第一項得為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件原告起訴主張：
（一）緣被告於民國 (下同)97年4月9日凌晨1時許，在臺北縣三 峽鎮○○路半山腰涼亭前，因與原告、訴外人陳文慶3人 間之感情糾紛問題，竟對原告心生怨懟，先以徒手方式敲 打原告之轎車，致該車門凹陷，復基於傷害之犯意，與原 告互相拉扯推打，原告因之受有左右肩挫傷及左右大腿挫 傷之傷害。原告因傷至醫院治療，支出醫療費用20000元 ；另受傷期間3個月無法工作，受有工作損失90000元；又 原告因此事件，身心受極大折磨，事後被告竟無悔意，請 求精神上損害賠償150000元，共計260000元。為此，爰依 侵權行為之法律關係，請求被告給付260000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
⑴於4月9日當晚我與陳文慶在鴛山談話 (車內)，原告一來 就敲打我車門，我一下車原告便對我對我動手，把我推倒 在地，導至我撞到後腦，然後原告又在我身上亂打亂抓， 導至我身上、大腿多處挫傷淤青，訴外人陳文慶將原告拉 開後又再次衝過來要打我，訴外人陳文慶情急之下將我拉 開，因拉力過大，我再次跌撞到馬自達驕車的引擎蓋上，
翻滾後再跌至地面，差點跌入懸崖，訴外人陳文慶及時拉 住我，但原告郤沒因此而罷休，跑過來搶奪我的鞋子，並 將我的高根鞋往山下丟棄，而後一再罵我、羞辱我，我要 離開，原告卻再敲打我車門，並開啟我的開門，是訴外人 陳文慶將車門關上，原告才罷休。
⑵如果4月9日當晚被告甲○○沒到鴛山來對我動手，我不會 受傷，更不會影響到我的工作，影響我的心情。可至今被 告甲○○郤還是毫無悔意，一直在把責任推給別人，被告 甲○○說陳文慶都沒賠錢給我，明明陳文慶拿給甲○○之 母親一萬元的現金，賠償我的修車的部份，這事甲○○也 知道，卻還說陳文慶都沒付賠償之費用。
二、被告則以：
（一）4月9日當晚在鳶山半山腰上的事件，因個人交友不慎，因 此雙方發生爭吵推擠，導致雙方都有輕微的擦傷及淤青， 輕微傷勢應該談不上精神受損，此事件非蓄意傷害，再者 家母也配合她所開立的條件賠償她，由於雙方都有受傷關 於賠償希望能互相吸收。原告曾寄存證信函內容提到：「 四月九日甲○○與陳文慶毆打丙○○一事，並非糾紛。」 若如丙○○說的我們無意和解，當初家母為何要簽下丙○ ○所打好的和解書，付予金額2萬3千元。
（二）97年11月6日偵查庭中第二次聲請陳文慶當證人，陳文慶 講述發生過程及雙方因發生爭吵推擠，過程中推擠碰撞車 門非故意踢打車門等詞。表示陳文慶所指的是被告和原告 兩人互相推擠並不是有意毆打原告。陳文慶當原告兩次證 人，說詞卻反覆不一。
（三）原告丙○○在求診的恩主公醫院所診斷出: 左右肩挫傷、 左右大腿挫傷。請求專業醫師鑑定此傷勢足夠引起心情低 落、食不下嚥、抵抗，力不足，頭暈、嘔吐、無法入睡、 影響工作及精神損傷之診斷證明。依健保給付中大型醫院 的醫療藥品已是最好的，依照丙○○的傷勢應無需到自費 部分。既然丙○○已在恩主公醫院急診、看診、自費、車 資加總共二萬元，在起訴書上說：醫生建議使用半年以上 ，丙○○自己也說看診以六次計算金額約2萬元，表示她 必須要去看診六次才能將所有金額加入，但是看診收據卻 只有3份，表示看診治療是不需要到6次，而費用仍然包括 在6次內也就是丙○○多算了很多的醫療費用。丙○○若 已經配合恩主公醫師建議治療又為何到民營的安濟診所就 診等語置辯。並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負 擔。
三、經查，本件原告主張被告於97年4月9日凌晨1時許，在臺北
縣三峽鎮○○路半山腰涼亭前，因與原告、訴外人陳文慶3 人間之感情糾紛問題，竟對原告心生怨懟，先以徒手方式敲 打原告之轎車，致該車門凹陷，復基於傷害之犯意，與原告 互相拉扯推打，原告因之受有左右肩挫傷及左右大腿挫傷之 傷害之事實，有原告提出之財團法人恩主公醫院之乙種診斷 證明書壹紙附卷可證，傷害罪之刑責部分，並經本院刑事庭 以97年度簡字第8762號刑事簡易判決，判處被告拘役拾日， 如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日在案，被告對此亦不 否認，是原告主張之事實自堪予認定。從而，原告請求被告 賠償其損害於法並無不合，謹將原告請求之准駁說明如下： 1.工作之損失九萬元部分：
查原告平日係從事髮型設計師之工作，雖有其工作處所之公 司出具之證明書在卷可參，惟其所述無法工作三個月之原因 ，乃係其自己情緒不穩定而無法工作，並非受傷後，因為傷 勢所致而無法工作，是其傷勢本身並未嚴重至令原告無法工 作之程度，是其此部分自難作為請求損害之依據，原告此部 分之主張為無理由，不予准許。
2.精神慰撫金十五萬元部分：
原告以被告因細故將原告毆打成傷，原告因此事件，身心受 極大折磨，事後被告竟無悔意，請求精神上損害賠償150000 元部分，查原告雖因細故與被告發生推打，致雙肩、雙大腿 多處擦挫傷並遺留左大腿疤痕，精神上固受有損害，惟原告 請求被告賠償十五萬元，尚嫌過高，本院審酌兩造之身份、 經濟 (見卷附兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表)與 原告之受傷程度等情節，認為賠償二萬元為合理，逾此部份 為無理由，應予駁回。
3.請求醫藥費及交通費用之部分：
原告因本件衝突而受傷至醫院治療，有關97年4月9日之急診 以及97年10月16日之整型外科之部分，合計費用為1,150元 部分，業據原告提出財團法人恩主公醫院醫療費用收據2張 為據，經核屬實，應予准許。至其他於97年10月16日至安濟 診所醫療，乃係因上呼吸道感染合併發燒、頭痛及急性腸胃 炎，於分別98年7月27日、98年7月28日、8月24日至恩主公 醫院乃係分別至皮膚科及神經科掛號就診，是此部分殊難認 與被告之傷害行為有何直接之關聯，是次此部分醫療費用之 請求即嫌無據，應予駁回。
另原告於嗣後提出之於98年7月27日支出計程車費265元部分 ，因查計程車並非原告受傷後醫治所必要之交通工具，且原 告對此車資係因傷支出方面又未舉證以實其說，此項請求自 難准許。
四、綜上所述，原告請求被告賠償二萬一千一百五十元及起訴狀 繕本送達翌日起之法定遲延利息為有理由，應予准許，逾此 部份之請求為無理由，應予駁回。
五、而本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規 定，爰就原告勝訴部份應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日 書記官 石于倩