智慧財產法院刑事判決
98年度附民上字第15號
上 訴 人
即 原 告 謝謝國際聯合律師事務所
兼法定代理人甲○○
被上訴人
即 被 告 乙○○
己○○○○大安分局
兼上一人
法定代理人 丙○○
被上訴人
即 被 告 丁○○
戊○○
己○○○○
上 一 人
法定代理人 庚○○
被上訴人
即 被 告 辛○○
壬○○
癸○○
中央健康保險局臺北第二聯合門診中心
上 一 人
法定代理人 子○○
被上訴人
即 被 告 勞工保險局
上 一 人
法定代理人 丑○○
被上訴人
即被告 寅○○
卯○○
辰○○
臺北市政府勞工局勞動檢查處
上 一 人
法定代理人 巳○○
被上訴人 午○○
未○○
申○○
酉○○
戌○○
戌○○之配偶
亥○○
亥○○之配偶
上列當事人間因違反著作權法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服
臺灣士林地方法院中華民國98年7 月6 日第一審附帶民事訴訟判
決（97年度附民字第214 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人聲明求為判決：㈠原判決廢棄。㈡第一、二審訴訟費 用由被告連帶負擔。其上訴理由如附件所述。
二、被上訴人等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認 為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者 ，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段 定有明文。
四、原審判決以被上訴人被訴違反著作權法刑事案件，業經原審 分別諭知不受理及裁定駁回自訴在案，依刑事訴訟法第503 條第4 項前段、第326 條第1 項、第3 項規定，判決駁回及 裁定駁回上訴人之訴在案。自訴人提起上訴及抗告後，復經 本院98年度刑智上訴字第65號判決、98年度刑智抗字第11號 裁定分別駁回自訴人之上訴及抗告，維持自訴不受理之判決 及自訴駁回之裁定。揆諸前揭規定，原審駁回上訴人在第一 審之訴及假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞， 指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，爰不經 言詞辯論，由本院逕行駁回。
據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，刑事訴訟法第498 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳國成
法 官 蔡惠如
法 官 曾啟謀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。中 華 民 國 98 年 9 月 17 日 書記官 王月伶