臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第1351號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾小平
選任辯護人 梁水源律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵續字
第375 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鍾小平於民國104 年3 月24日參加壹電 視「正晶現時批」政論節目，因參與來賓陳明義以向臺北市 市長柯文哲呼籲之方式，言及：「…是不是有你的市政顧問 ，有你的市政顧問，他個人有在外面開公關公司，就遠雄大 巨蛋這個案子，去找了趙藤雄董事長，去找了遠雄公司，希 望幫他擺平這個事情，對不起，這一間公關公司開出來的價 碼，據我側面的了解，聽到的是，比葉世文的價碼高於2 倍 ……」等語，被告並應和：「我聽到的是（新臺幣，下同） 5,000 萬，這樣」等語，引起網路PTT 論壇等討論及媒體關 注。被告於104 年3 月25日下午三立電視臺及TVBS電視臺採 訪前，已向遠雄建設事業股份有限公司（下稱「遠雄公司」 ）查證得悉並無上揭情事，竟意圖散布於眾，於104 年3 月 25日下午3 時許，接受三立電視臺記者陳乃瑜電話採訪前述 節目內容發言時，稱：「我有聽遠雄那邊的人說，然後，市 府顧問嘛，就是大巨蛋的問題嘛」，經雙方對話討論後，陳 乃瑜追問：「YA，網友就說是洪智坤，是不是說洪智坤呢？ 」，鍾小平旋不實指謫：「呃，對，是他。這幾天特偵組會 傳那個顧問去問案」等語，使不知情之三立電視臺記者製作 成電視新聞後以文字、影像發佈，毀損告訴人即臺北市政府 簡任顧問洪智坤之社會名譽，因認被告涉犯刑法第310 條第 1 、2 項之罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 。再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款 及第307 條分別定有明文。
三、查本件被告所犯前揭罪嫌，依刑法第314 條之規定，須告訴 乃論。茲告訴人已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參， 故本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
, 台灣公司情報網