臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第945號
原 告 乙○○
被 告 甲○○即臺灣新聞報社
上列當事人間請求塗銷質權設定登記事件，於民國98年10月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應出具質權消滅通知書，並簽具原質權設定通知書之印鑑，將第一商業銀行左營分行之帳號○一六七五六號、存單號碼00000000號、面額新臺幣伍萬元之定期存款單解除質權設定後，將上開定期存款單交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：其於民國90年間因與被告有生意往來，被告要求 原告提供其所有第一商業銀行左營分行之帳號016756號、存 單號碼00000000號，金額新臺幣（下同）5 萬元的定期存單 （下稱系爭定期存單）為被告設定質權，以為往來期間所生 債權之擔保，惟該期間內兩造實無任何債權發生，兩造並已 未再往來，被告即應出具質權消滅通知書向第一商業銀行左 營分行解除上開質權設定，並將系爭定期存單歸還原告，爰 依兩造間質權設定契約之法律關係，求為判命：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明及陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出質權設定通知書1 紙為證，經 本院核對無訛，而本件被告經合法通知，既未到庭，復未提 出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段之規定，對原告所主張之事實， 應視同自認，從而，原告請求被告出具質權消滅通知書，並 簽具原質權設定通知書之印鑑，將系爭定期存單解除質權設 定後交付予原告，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 許勻睿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日 書記官 王楨珍