臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第479號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
127號
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國98年9月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼台中縣豐原市○○里○○路今日市場127號房屋謄空遷讓返還與原告。
被告應自民國97年10月22日起至交還房屋之日止按月給付原告新台幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告方面：
緣兩造於民國（下同）95年1月22日訂立房屋租賃契約，約 定原告應將門牌號碼台中縣豐原市○○里○○路今日市場 127號房屋（下稱系爭房屋）出租於被告，租期至96年1月22 日止，每個月租金為新台幣（下同）5,000元，96年1月22日 之後未再續訂書面契約，被告仍繼續租用及繳付租金，惟自 97年10月22日起被告即未繳付租金，原告於98年7月18日以 豐原郵局第910號存証信函向被告催繳租金，被告置之不理 ，原告於98年7月28日以豐原郵局第942號存証信函向被告為 終止租約之意思表示，租賃契約既經終止，被告自應將系爭 房屋返還與原告。另被告自97年10月22日起迄今均未給付原 告分文租金，被告繼續佔有使用系爭房屋即屬無權占有，每 月可獲得相當於租金之利益，而原告每月受有相當於租金之 損害，為此原告請求被告應自96年10月5日起至交還房屋之 日止，按月給付原告5,000元。為此，爰依民法第455條及不 當得利之法律關係提起本訴，請求判決如訴之聲明所示。（二）被告方面：
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論 而為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出與事實相符之房屋租 賃契約書、存証信函及回執影本2份、照片8幀等為證，被 告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，故堪信原告之主張為真實。
（三）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催 告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出 租人得終止契約，租賃物為房屋者，遲付租金之總額， 非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其 租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二月 時，始得終止契約，民法第440條定有明文。查本件被告 積欠原告租金逾二個月以上，原告自得依上開法條之規定 終止契約，是兩造間之租賃關係業已終止，則原告依民法 第455條規定，請求被告返還系爭房屋與原告，為有理由 ，應與准許。又被告自97年10月22日起至終止租約前均未 繳付租金，又自終止租約後至遷讓房屋止，仍持續占用系 爭房屋，損害狀態仍持續中，是原告請求被告自97年10月 22日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金 之損害5,000元，亦屬有據，爰均予以准許。（四）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原 告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟此僅促使本院依 職權宣告假執行，附此說明。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 6 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日 書記官