臺灣高雄地方法院民事判決 98年度審重訴字第387號
原 告 甲○○
兼訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
（現羈押於台灣高雄看守所）
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（98年度重訴字第26號）中提起附帶民事訴訟（98年度附民字第
405 號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國98年10月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟肆佰肆拾萬元，及自民國九十八年八月十四日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告丁○○原係慈惠醫護管理專科學校（下稱慈 惠醫專）委外校車司機，訴外人即伊等之女兒孫函均則為慈 惠醫專5 年級學生，因個性熱心開朗，兼任校車車長工作， 兩人因而熟識，丁○○因見孫函均善良、乖巧、好欺負，於 民國98年2 月4 日上午9 時許，藉故邀約孫函均至高雄市○ ○區○○街5 巷2 號之客萊頌汽車旅館休息，至前揭旅館20 5 號房1 樓車庫內，孫函均因見狀不對，與被告發生爭執， 被告竟惱羞成怒，萌生殺意，自車後行李箱取出預藏之麻繩 套住孫函均頸部施力勒緊，不顧孫函均奮力掙扎，持續約5 分鐘之久，直至孫函均腦部缺氧而死亡，被告於殺害孫函均 後，因擔心其指紋遭人查獲，竟以不人道之手段褪去孫函均 身上所有衣物，以黑色塑膠袋綑綁包覆孫函均之遺體，再將 之藏放於205 號房內之木板床座下，以防他人發現，旋駕車 逃逸，遲至同年月10日才由汽車旅館之服務人員發現，伊等 因此為孫函均共支出殯葬費用新台幣（下同）400,000 元， 又陳函均為伊等之子女，對伊等有法定扶養義務，是伊等自 得向被告請求扶養費各1,000,000 元，又伊等將女兒教養長 大，卻遭被告絞殺身亡，甚至藏屍汽車旅館長達1 週，伊等 身為父母，身心飽受折磨，創痛之巨大非一般人所能想像， 被告迄今仍未向伊等表示歉意，更致伊等憤恨難平，是請求 被告賠償伊等精神慰藉金各11,000,000元，爰依民法第184 條、第192 條第1 、2 項、第194 條之規定，提起本訴，並 聲明：㈠被告應給付原告24,400,000元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准
宣告假執行。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。經查：被告對於原告主張之前揭事實均坦認在卷 ，並對於原告主張依侵權行為之法律關係，請求給付如主文 第1 項所示之金額及利息，於本院言詞辯論時認諾在卷（本 院卷第19頁），自應依民事訴訟法第384 條之規定，為被告 敗訴之判決。
三、原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟被告對於訴訟標的 既於言詞辯論時為認諾，本院即應依民事訴訟法第389 條第 1 項第1 款之規定依職權宣告假執行，故原告聲明願供擔保 准予假執行，僅係促請法院注意依職權宣告假執行，併予敘 明。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日 民事第二庭法 官 盧怡秀
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日 書記官 林惟英