臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度審勞再易字第3號
再審原告 乙○○
號
再審被告 華鎰食品股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，再審原告對於民國97年11
月5 日本院97年度勞簡上字第10號第二審確定判決提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496 條或 第497 條之情形，以為其再審事由者，且應於30日之不變期 間內提起，始為合法，此期間自判決確定時起算，如其再審 之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；又再審之訴不 合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500 條第1 、 2 項、第502 條第1 項分別定有明文。
二、再審意旨略以：再審原告受僱於再審被告，擔任守衛員工作 期間，均安份守己，做好份內工作，且非自願離職，詎再審 被告以再審原告有擅離職守，對主管指示置之不理，且誣蔑 、咆哮、辱罵主管等情為由，藉故開除再審原告，其終止勞 動契約不合法，再審被告應給付再審原告預告薪資及資遣費 ，為此，提起本件再審之訴，請求廢棄原確定判決。三、經查，本件再審原告與再審被告間請求給付資遣費等事件， 前經本院96年度鳳勞簡字第6 號判決再審原告敗訴，再審原 告不服提起上訴，經本院97年度勞簡上字第10號判決駁回上 訴而確定（下稱原確定判決），該判決於民國97年11月7 日 送達再審原告，業經本院依職權調取上開案件全卷，核閱屬 實，因該案屬不得上訴至第三審之案件，且再審原告並未舉 證有何再審理由知悉在後之情事，依首揭條文規定，原確定 判決應於送達再審原告之時即告確定，並據以起算30日之不 變期間，再審原告遲至98年9 月8 日始提起本件再審之訴， 顯已逾30日之不變期間。又本件再審原告僅就遭開除之始末 及再審被告應給付預告工資、資遣費等事實為陳述，並未提 及本件再審事由為何，及原確定判決有何法定再審事由之具 體情事，其再審之訴不合法，應以裁定駁回。
四、結論，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
民事第二庭審判長法 官 張維君
法 官 謝雨真
法 官 秦慧君
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 書記官 蔡佩珊
, 台灣公司情報網