臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度訴緝字第132號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（97年度偵字第24490 、24491 號、98年度偵緝字
第144 號），嗣因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪陳述
，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行
簡式審判程序並判決如下：
主 文
甲○○共同違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○明知大陸地區人民非經主管機關許可，不得進入臺灣 地區，且其與大陸地區女子陳月桃並無結婚之真意，仍與蕭 敬泰（未據起訴）共同基於使大陸地區女子非法進入臺灣地 區之犯意聯絡，於民國91年8 月8 日先與陳月桃在大陸地區 福州市民政局辦理結婚登記，再至福州市公證處辦理結婚公 證後，返回臺灣地區，持結婚公證證明書，至財團法人海峽 交流基金會核驗而取得該基金會核發之證明，嗣另與蕭敬泰 、陳月桃（檢察官以97年度偵字第24490 、24491 號、98年 度偵緝字第511 號為不起訴處分）基於行使使公務員登載不 實文書之犯意聯絡，持上開結婚公證證明書及財團法人海峽 交流基金會核發之證明，至高雄縣鳳山市第一戶政事務所辦 理結婚登記，使承辦之公務員將甲○○、陳月桃結婚之不實 事項登載於其等職務上所掌管之戶口名簿等文書上，足以生 損害於戶政管理之正確性，當日復填具大陸地區人民進入臺 灣地區旅行證申請書，並檢附大陸地區人民進入臺灣地區保 證書、結婚公證證明書、財團法人海峽交流基金會核發之證 明、記載甲○○、陳月桃結婚不實事項之戶籍謄本等文書， 申請陳月桃以探親名義進入臺灣地區，使內政部警政署入出 境管理局（現改為內政部入出境及移民署）之承辦人員於實 質審查後，核准陳月桃進入臺灣地區之申請，陳月桃乃於同 年10月3 日，由桃園中正國際機場非法進入臺灣地區。嗣陳 月桃於94年5 月20日在桃園中正國際機場，因急著搭機返回 大陸地區，找不到航空公司報到櫃檯及換證件處所，正不知 如何是好時，適員警詢問是否需要幫忙，發現逾期居留而循 線查獲上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報請臺灣新竹地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院檢察署核轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○係犯修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條 例第79條第1 項違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區 罪，及刑法第216 條、第214 條行使使公務員登載不實文書 罪，其法定刑均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，於準備程序進行中被告就被訴事實為有罪 陳述，由法官告知簡式審判程序要旨並聽取其與公訴人之意 見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不 宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項、第284 條之1 規定裁定進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、訊據被告甲○○對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人陳月桃 證稱略以：伊於91年10月3 日，由桃園中正國際機場進入臺 灣地區，進入後至製作筆錄之94年5 月20日期間，居無定所 到處打零工，有時在台南的餐廳洗碗等語（詳偵㈥卷第262 至263 頁），證人涂文祥證稱略以：蕭敬泰帶伊與被告同行 至大陸地區，被告亦係前去結婚等語（詳偵㈥卷第168 頁、 偵㈡卷第116 至117 頁），大致相符，此外復有大陸地區人 民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區 保證書、結婚登記證明書、結婚公證證明書、財團法人海峽 交流基金會核發之證明、記載甲○○、陳月桃結婚不實事項 之戶籍謄本各1 份附卷可稽（詳偵㈥卷第195 至202 頁）， 所承堪信為真實，則被告確有如事實欄所載之犯行，應可認 定。
三、新舊法之比較適用：
㈠被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布部分條文，並 於95年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第1 項規定「行 為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，上開規定與 刑法第1 條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生 新舊法律比較適用之準據，是刑法第2 條本身雖經修正，尚 無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條 ，以決定適用之刑罰法律，先予敘明。
㈡95年7 月1 日修正施行之刑法第216 條、第214 條行使使公 務員登載不實文書罪，法定刑之種類雖未變動，惟罰金刑部 分，修正前刑法第33條第5 款規定，罰金最低額為銀元1 元 ，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定折算為新 臺幣3 元，而修正後刑法第33條第5 款就罰金刑規定為「新 臺幣1,000 元以上，以百元計算之」，修正後刑法第33條第
5 款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑 法第33條第5 款規定較有利於被告。
㈢被告行為時之刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之 行為者，皆為正犯」，現行刑法第28條規定：「二人以上共 同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，亦即現行刑法係將原來 共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔 除完全未參與犯罪相關行為「實行」之「陰謀共同正犯」及 「預備共同正犯」，是現行刑法關於共同正犯之可罰性要件 之範圍業已限縮，乃屬行為可罰性要件之變更，自應為新舊 法律之比較適用；本件被告無論依修正前後規定，均構成共 同正犯，經比較修正前、後關於共同正犯之規定，適用現行 刑法第28條之規定，並未較有利於被告。
㈣廢止前刑法第55條關於牽連犯之規定，行為有方法、目的之 牽連關係者，應從一重罪處斷，修法後將該部分規定刪除， 則分別數行為縱有牽連關係，仍應各別論罪後併合處罰，自 較原刑法以牽連犯從一重處斷為重，是以廢止前刑法有關牽 連犯之規定較有利於被告。
㈤易科罰金之折算標準，經適用修正前刑法第41條、廢止前罰 金罰鍰提高標準條例第2 條及現行法規所定貨幣單位折算新 臺幣條例第2 條之結果，最高得以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，依修正後刑法第41條之規定，則係以新臺幣1, 000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，比較結果，自以舊 法有利於被告。（此易科罰金折算標準，係於量刑後始應決 定之事項，無與量刑前所應適用之法律一併綜合比較，併此 敘明。）
㈥綜上，經整體比較結果，仍應以適用修正前刑法較為有利於 被告，則依現行刑法第2 條第1 項前段規定，本件即應整體 適用修正前刑法論罪科刑。
㈦另臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條規定業於92年10 月29日修正，並於同年12月31日施行，修正前該條例第79條 第1 項規定：「違反第15條第1 款規定者，處5 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」，同條例第 3 項規定：「第1 項之未遂犯罰之」；修正後該條例第79條 第1 項則規定「違反該條例第15條第1 款規定者，處1 年以 上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金」、 第2 項規定「意圖營利而犯前項之罪者，處3 年以上10年以 下有期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金」、第4 項規 定：「前3 項之未遂犯罰之」，則修正後之法定本刑重於修 正前之同條項之法定本刑，比較新舊法，以適用修正前之臺 灣地區與大陸地區人民關係條例較有利於被告。
四、論罪科刑：
㈠按不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區，臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第15條第1 款定有明文；又臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第79條第1 項處罰違反同條例第15條第 1 款所定使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，凡非經合法 手續進入者皆包含之，自不以偷渡進入為限，此有最高法院 90年度台上字第3180號判決可資參照。被告與大陸地區女子 陳月桃並無結婚之真意，竟於辦理虛偽不實之結婚登記後， 持該記載不實結婚登記事項之戶籍謄本，持以向內政部警政 署入出境管理局申請陳月桃進入臺灣地區，核其所為係犯修 正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之使大 陸地區人民非法進入臺灣地區罪、刑法第216 條、第214 條 之行使使公務員登載不實文書罪。被告所犯使公務員登載不 實之低度行為，為行使使公務員登載不實文書罪之高度行為 所吸收，不另論罪。被告與蕭敬泰間，就上開使大陸地區人 民非法進入臺灣地區之犯行，被告與蕭敬泰、陳月桃間，就 上開行使使公務員登載不實文書之犯行，均有犯意聯絡與行 為分擔，均應成立共同正犯。被告所犯上開行使使公務員登 載不實文書與使大陸地區人民非法進入臺灣地區之2 罪間， 有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第55 條規定，從一重依使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪論處 。爰審酌被告因貪圖免費至大陸地區遊玩之小利，與蕭敬泰 共同以假結婚真入境之方式，使大陸地區女子陳月桃非法進 入台灣地區，除損害戶政與入出境管理機關管理戶政及入出 境資料之正確性外，亦對社會治安隱藏有潛在之危險，前有 多次犯罪紀錄，素行不佳，惟坦承犯行，犯後態度尚可等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月 4 日公布，並於同年月16日起施行，本件被告犯罪係在96年 4 月24日減刑基準日之前，且核所犯之罪與該條例第2 條第 1 項之規定相符，復無同條例第3 條限制減刑之除外情形， 爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其上開宣告刑期二 分之一，並依同條例第9 條規定，諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1 款、第79條第1 項，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第216條、第214 條，修正前刑法第28條、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第
3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。
本案經檢察官張志杰到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日 刑事第六庭 法 官 鄭峻明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日 書記官 吳韻芳
附錄本案論罪科刑法條：
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條：左列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二、招攬臺灣地區人民未經許可使之進入大陸地區。三、使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符 之活動。
四、僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可 範圍不符之工作。
五、居間介紹他人為前款之行為。
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條：違反第15條第1 款規定者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新台幣100萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。