臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第58號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第27496
號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定適用簡
易判決處刑審判程序審理，本院判決如下：
主 文
戊○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載，如附件。二、核被告2 人所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其 2 人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。又被告戊○○有起訴書所載之前科紀錄，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後 ，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告2 人不思以正途謀生，任意竊取他人財物，且被 告戊○○前因竊盜案件，甫於民國98年3 月31日執行完畢出 監，竟於同年7 月間再犯竊盜案件2 件，復於同年9 月12日 再犯本案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐， 法治觀念淡薄，律己力不佳，為本件犯罪之主嫌，惟念其與 被告甲○○所竊財物價值約新臺幣（下同）1,200 元，業據 證人乙○○陳明在卷，被害人所受損害非鉅，而被告甲○○ 無前科，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參， 素行良好，又被告2 人犯罪後均坦承全部犯行、態度尚佳等 一切情狀，各量處如主文所示之刑，徒刑部分並諭知易科罰 金之折算標準，罰金部分並諭知易服勞役之折算標準。四、至檢察官雖以被告戊○○前有多次因竊盜案件遭判決確定， 顯有犯罪之習性，聲請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條 第1 項規定對被告戊○○併予諭知強制工作，然查被告戊○ ○於本案發生前雖曾於70、72、74、75、76、83、84、85、 88 、89 年間因竊盜案件，分別經本院、臺灣屏東地方法院 ，各判處有期徒刑1 年6 月、1 年8 月、7 月、10月、1 年 、2 年、10月、1 年6 月、1 年、1 年6 月，並分別執行完 畢出監，於92年間復因竊盜案件，經本院判處有期徒刑1 年 8 月確定，於98年3 月30日縮短刑期執行完畢，俱有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可考，但觀諸被告戊○○上開所 犯竊盜案件，距離本案發生時最遠已相隔18年、最近亦已相 距6 年之久，尚難因此即認被告戊○○為習於實施竊盜之人 ，難謂被告戊○○積習已深，顯有犯罪之習慣，且被告戊○ ○於本件所犯竊盜犯行於警詢及偵查時即分別供明犯行，配 合警方辦案，嗣於本院審理時亦供承全部犯行，態度堪稱良 好，如確能改過向善，當給予自新之機會，故本院認尚無依 竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項第1 款或刑法第90 條第1 項規定宣告強制工作之必要。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日 書記官 楊馥如
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第27496號 被 告 戊○○ 男 60歲（民國○○年○月○日生） 住屏東縣新埤鄉○○路11號 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 （在押）
被 告 甲○○ 男 30歲（民國○○年○月○○日生） 住臺南市○○區○○街156巷156弄16 號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以93年度易緝字 第130號判處有期徒刑1年8月確定，並於民國98年3月30日執 行完畢。詎仍不知悔改，因缺錢找不到工作，遂與甲○○共 同基於為自己不法所有之意圖，於98年9月12日凌晨3時30分 許，由戊○○進入長達營造工程有限公司位於高雄縣橋頭鄉 ○○○路與經武路口之工地現場，徒手竊取放置於該處總重 60公斤，價值新臺幣1, 200元之鋼筋，再由甲○○搬運至所 騎乘之三輪車上，甫得手正欲離開之際，為管領上開鋼筋之 工地主任乙○○發覺報警當場查獲。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告戊○○、甲○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核 與告訴人乙○○於警詢指訴之情節相符，並有贓證物認領保 管收據乙份與現場照片4 張在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告戊○○、甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪 嫌。被告戊○○、甲○○具有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。又被告戊○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒 刑1 月8 月確定，於98年3 月30日執行完畢，有本署刑案資 料查註記錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5 年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。復以，被告戊○○多次因犯竊盜 罪，遭判刑確定，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告顯 有犯罪之習慣，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項之規定，諭知被告戊○○應於刑之執行前令入勞動場所強 制工作以資矯治並促其再社會化。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日 檢察官 丙 ○ ○
檢察官 丁 ○ ○
, 台灣公司情報網