臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第3431號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度
毒偵字第3976號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於94年5 月26日 執行完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，由臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3569號為不起訴 處分確定。詎乙○○仍不知悔改，竟分別基於施用第一、二 級毒品之犯意，於98年5 月28日某時許，在其友人周佳容位 於高雄縣大寮鄉過溪村住處，以將第二級毒品甲基安非他命 置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次後，於同年月31日晚間9 時許，在其友人上開 住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後，吸食含有海洛因 成分煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年6 月1 日晚間9 時30分許，在高雄縣大寮鄉○○村○○道路前 ，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡、可待因、 甲基安非他命陽性反應，始獲上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、訊據被告對於上揭時、地，分別施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命之事實，坦承不諱，而被告為警查獲 所採之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免 疫法及氣相層析質譜法檢驗結果，呈現甲基安非他命、可待 因、嗎啡陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司98年6
月15日濫用藥物尿液檢驗報告暨高雄縣政府警察局林園分局 查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表（代號：林偵18 3 號）各1 份附卷可稽，是被告分別施用第一、二級毒品之 犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被 告持有第一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行為均應 為施用之高度行為所吸收，故均不另論其持有毒品罪。被告 所犯上開施用第一級毒品及施用第二級毒品之2 罪間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告前因施用毒 品案件，經觀察、勒戒程序，由檢察官不起訴處分，仍不知 悛悔，再次施用毒品自戕其身，顯然缺乏戒絕毒品之決心， 行為固不足取，惟念及被告前無因犯罪判刑之前科紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行尚稱良好 ，且被告坦承施用第一、二級毒品之事實，堪認具有悔意， 而被告施用毒品之行為，並未侵害他人，並斟酌被告之犯罪 動機、手段，以及被告之智識程度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示，且均諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日 刑事第十庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 98 年 10 月 28 日 書記官 王淑娟
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。