臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3493號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○○
（現羈押於臺灣高雄看守所）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其易科罰金
之折算標準（98年度執聲字第2517號），本院裁定如下：
主 文
甲○○○犯如附表所示貳罪，其應執行刑有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項 ，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之 刑逾6 個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分 ，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨 不符，應自本解釋公布之日起失其效力，司法院釋字第662 號解釋可供參照。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金 ，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又98年5 月19日修正 、同年6 月10日公布並於同年9 月1 日施行之刑法第41條第 8 項規定，就得易科罰金且合於數罪併罰之數罪，其應執行 之刑得否易科罰金部分之規定，係修正前刑法第41條第2 項 文字之移列，修正前後規範內容並無二致，此部分自應仍依 大法官釋字第662 號解釋意旨，認數宣告刑均得易科罰金， 而定應執行之刑逾6 月者，仍得易科罰金。又判決主文如漏 未記載得易科罰金，被告及檢察官均有聲請定易科罰金折算 標準之聲請權，司法院院字第1356號解釋意旨亦可供參照。三、查本件受刑人甲○○○所犯如附表所示2 罪，分別經本院以 97年度審易字第1972號、97年度審易字第1920號各判處有期 徒刑4 月、有期徒刑4 月，並分別諭知易科罰金之折算標準 確定。嗣上開2 罪經本院以98年度審聲字第770 號裁定應執 行有期徒刑7 月確定，然未諭知易科罰金之折算標準等情， 有各該判決書、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷可稽。而受刑人所犯上開2 罪，均屬最重本刑5 年 以下有期徒刑之刑之罪，並均受6 月以下有期徒刑之宣告， 參酌前揭解釋意旨，雖定應執行之刑已逾有期徒刑6 月，應 仍得易科罰金，是本件聲請人聲請就上開應執行之刑定易科 罰金之折算標準，核無不合，應予准許。是就上開裁定所定 應執行刑部分，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準，藉 以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日 刑事第三庭 法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 10 月 16 日 書記官 戴金龍