臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第5734號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇清松
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第21
273 號、第23625 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（98年度審訴字第3652號），爰不經通常審理程序，裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利容留性交罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院審理 時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項之意圖使女 子與人為性交行為而容留以營利罪。被告先後媒介小姐蔡慈 靜、李珮蓁至「月情美容生活館」3 樓7 號之包廂後，進而 容留小姐蔡慈靜、李珮蓁在該包廂內，分別與男客劉家銘、 許維文從事性交行為，被告先後2 次媒介之低度行為，均應 為容留之高度行為所吸收，固均不另論罪。被告於98年7 月 15日犯圖利容留性交罪，為警查獲後，仍繼續經營「月情美 容生活館」，媒介、容留女子李珮蓁與男客李維文在店內為 性交之行為，顯係另行起意，是被告所犯上開圖利容留性交 之2 罪間，犯意各別，應予分論併罰。本院審酌被告除因違 反懲治盜匪條例案件，經法院判處有期徒刑4 年確定之紀錄 外，並無其他犯罪之前科紀錄，此臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可佐，素行普通，被告為謀私利，罔視法令， 媒介、容留女子與人從事性交行為圖利，助長色情氾濫，敗 壞社會善良風俗，行為固不足取，惟念及被告被告坦承犯行 ，態度良好，堪認具有悔意等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定應執行刑如主文所示，且均諭知易科罰金之折 算標準。扣案之保險套共6 個，因被告否認為其所有，而證 人即蔡慈靜、李珮蓁於警詢則證稱扣案之保險套分別為其等 2 人所有，以供從事性交易所用等語，堪認該扣案之保險套 6 個乃證明蔡慈靜、李珮蓁曾與男客為性交行為之重要證據 ，但因扣案之保險套，既然均非被告所有，且非屬違禁物， 依法自不得於本案併予宣告沒收，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，刑法第231 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款
，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官 王淑娟
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。