毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院(刑事),訴字,97年度,1787號
KSDM,97,訴,1787,20091014,2

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1787號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
選任辯護人　劉新安律師
被　　　告　丙○○
選任辯護人　王建宏律師
上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年
度偵字第2195號）及移送併辦（97年度偵字第26687 號），本院
判決如下：
主 文
乙○○所犯如附表一編號一至十所示之罪，各處如附表一編號一至十所示之刑（詳如附表一「所犯之罪及所受之宣告刑」欄所示」）。應執行有期徒刑拾陸年。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰零肆萬元，沒收。扣案如附表三㈠編號1 、附表三㈡編號1 、附表三㈢編號1 所示之第四級毒品鹽酸羥亞胺，及扣案如附表三㈠編號4⑴ 、⑵、編號6 ⑴、編號11所示之物、附表三㈡編號2 所示之物，沒收。未扣案販賣毒品所得新臺幣玖拾萬元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償。
丙○○幫助犯販賣第四級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。乙○○其餘被訴販賣第四級毒品部分，無罪。
事 實
一、乙○○係以販賣化學原料為主要業務之守品企業有限公司（ 下稱守品公司）之股東及業務員，並另為以進口化工原料為 主要業務之佳維實業有限公司負責人（下稱佳維公司，登記 地址設在臺北市大同區○○○路○ 段179 巷12號1 樓）。乙 ○○明知鹽酸羥亞胺(Hydroxylimine Hydrochloride或Hydr oxylimine HCl)係製造第三級毒品愷他命（Ketamine）之先 驅原料，且唯一功用即是製造第三級毒品愷他命，自民國96 年3 月起至同年11月止，陸續以每公斤新臺幣（下同）8 、 9 千元之代價，向大陸地區上海市萬和化工公司業務經理「 吳海燕」（真實、年籍姓名不詳）購買進口鹽酸羥亞胺（時 間、數量詳如附表四所示）。而基於幫助他人為製造第三級 毒品愷他命之犯意，分別為以下之幫助行為：
⒈乙○○於96年3 月初某日、同年3 月18日，接續將鹽酸羥亞 胺2 公斤、6 公斤（每公斤3 萬元），出賣並交付丁○○、 邱晏昱，而取價金6 萬、18萬元，共計24萬元。而丁○○、 邱晏昱取得上開製造愷他命之原料鹽酸羥亞胺後，與王正 、王志雄、鄭勝元及綽號「蕭仔」之人（真實年籍、姓名不 詳），共同基於製造第三級毒品愷他命之犯意聯絡，自96年 3 月17、18日起，在屏東縣內埔鄉○○路34號，以上開鹽酸



羥亞胺，將鹽酸羥亞胺與苯甲酸乙酯溶劑混合後加熱攪拌， 製成愷他命半成品（即俗稱異構化階段）後，復加入大量純 水加熱，待沸騰、過濾後，再加入氨水攪拌，濾除取泡沫粉 未，再加入甲醇或無水酒精後加熱，再加入鹽酸，倒出冷卻 ，復以暖爐燈烘乾，濾取結晶粉未純化即製成愷他命成品（ 俗稱純化階段即再結晶階段）。嗣於96年3 月25日凌晨1時 30分許，在屏東縣內埔鄉○○路34號遭查獲，並當場扣得相 關原料設備及附表五㈠所示鹽酸羥亞胺及愷他命成品。（丁 ○○、邱晏昱、王正、王志雄、鄭勝元均經法院判決如附 表二編號1 所示）
⒉乙○○於96年3 、4 月間某日，將鹽酸羥亞胺10公斤（每公 斤3 萬元），出賣並交付丁○○、吳和昌，而收取30萬元之 價金。丁○○、吳和昌領取上開鹽酸羥亞胺10公斤，乃與林 家鴻共同基於製造第三級毒品愷他命之犯意聯絡，自96年5 月間某日起，在臺中市○○區○○路87巷50之1 號11樓之1 房屋內，將上開鹽酸羥亞胺與苯甲酸乙酯溶劑混合後，經異 構化及純化階段後，製成愷他命成品。嗣於96年5 月18日16 時10分許遭查獲，並當場扣得扣得相關原料設備及附表五㈡ 所示鹽酸羥亞胺及愷他命成品等物。（丁○○、林家鴻及吳 和昌，均經法院判決如附表二編號2 所示）
⒊乙○○於96年7 月16日前之7 月間某日，將鹽酸羥亞胺2 公 斤（每公斤3 萬元之代價），出賣交付丁○○，但因丁○○ 尚未匯款尚未收取價金6 萬元。丁○○領取上開鹽酸羥亞胺 後乃與廖耕瑩，基於共同基於製造第三級毒品愷他命之犯意 聯絡，於96年7 月16日前之7 月間某日，在嘉義市○區○○ 路201 號12樓之14處，將上開鹽酸羥亞胺與苯甲酸乙酯溶劑 混合後，經異構化及純化階段後，製成愷他命成品，嗣於96 年7 月16日20時25分許遭查獲，並扣得相關原料設備及附表 五㈢所示鹽酸羥亞胺及愷他命成品。（丁○○、廖耕瑩，均 經法院判決如附表二編號3 所示）
⒋乙○○於96年8 月16日，將鹽酸羥亞胺320 公斤（每公斤2 萬4 千至2 萬5 千元），及苯甲酸乙酯2 、30箱，以800 萬 元之代價，在桃園縣龜山鄉○○○路與正興路口之凱榮倉儲 ，交付予己○○、顏啟桓及綽號「威力」姓名年籍不詳之成 年男子，並收取現金200 萬元及面額各為200 萬之支票3紙 （支票嗣未兌現）。而己○○、顏啟桓取得上開製造愷他命 之原料鹽酸羥亞胺，與劉森龍、馮文緯、周慶榮、林春元、 何見仁、徐國庭、李國龍、簡成見，共同基於製造第三級毒 品愷他命之犯意聯絡，自96年8 月24日某時起，在臺南縣楠 西鄉灣丘村內埔底山區電表編號00000000附近之工寮內，以



上開鹽酸羥亞胺與苯甲酸乙酯溶劑混合後，經異構化及純化 階段後製成愷他命成品。嗣於96年8 月26日凌晨5 時30分許 遭查獲，並當場扣得相關原料設備及附表五㈣所示鹽酸羥亞 胺、苯甲酸乙酯、愷他命成品。（己○○、顏啟桓、馮文緯 、周慶榮、林春元、何見仁、徐國庭、李國龍、簡成見均經 法院判決如附表二編號4 所示）
⒌乙○○於96年10月底至11月初間之某日，將20公斤之鹽酸羥 亞胺（每公斤2 萬5 千元）、及苯甲酸乙酯等製造愷他命所 需原料，出賣並交付予庚○○，並收取價金50萬元。庚○○ 取得上開製造愷他命所需原料後，與陳碧和共同基於製造第 三級毒品愷他命之犯意聯絡，自96年11月初某日起，在嘉義 縣太保市東勢寮26號後方之鐵皮屋內，以上開鹽酸羥亞胺與 苯甲酸乙酯溶劑混合後，經異構化及純化階段後製成愷他命 成品，期間於97年11月17日起，並有陳正宗參與製造第三級 毒品愷他命之過程。嗣於96年11月19日18時20分許遭查獲， 並當場扣得相關原料設備及附表五㈤所示鹽酸羥亞胺及愷他 命成品。（庚○○、陳碧和、陳正宗均另經法院判決如附表 二編號5 所示）。
⒍乙○○於96年11月30日，將40公斤鹽酸羥亞胺（每公斤2 萬 5 千元），出賣並交付庚○○，而收取價金100 萬元。庚○ ○取得取得上開製造愷他命所需原料，乃與陳正宗、李松煌 共同基於製造第三級毒品愷他命之犯意聯絡，自96年12月7 日起，在屏東縣洛麟鄉○○路香林巷22號之房屋，將鹽酸羥 亞胺與苯甲酸乙酯溶劑混合後，經異構化及純化階段而製成 愷他命成品。嗣於96年12月9 日凌晨零時50分許遭查獲，並 當場扣得相關原料設備及附表五所示鹽酸羥亞胺及愷他命成 品（庚○○、李松煌、陳正宗均另經法院判決如附表二編號 6 所示）。
⒎乙○○與受黃世昌委託代為訂購鹽酸羥亞胺等製造愷他命所 需原料之庚○○，於96年12月17日以電話聯繫談妥交易鹽酸 羥亞胺原料20公斤（每公斤2 萬5 千元），及苯甲酸乙酯、 鹽酸、酒精、氨水等製作愷他命所需原料事宜，乙○○收取 200 萬元之價金，即以大榮貨運寄送上開製造愷他命之原料 至高雄市三民區○○○路443 巷1 號12樓之2 及高雄市左營 區之大榮貨運站。黃世昌前往領取後，乃與鍾於宗、湯志明 及郭憲章基於共同製造愷他命之犯意聯絡，自96年12月中旬 起，在花蓮縣吉安鄉○○路○ 段28巷21號之農舍，將鹽酸羥 亞胺與苯甲酸乙酯溶劑混合後，經異構化及純化階段而製成 愷他命成品。嗣於96年12月23日21時許遭查獲，扣得相關原 料設備及附表五㈦所示鹽酸羥亞胺、鹽酸、酒精、氨水及愷



他命成品（庚○○、黃世昌、鍾於宗、湯志明及郭憲章均經 法院如附表二編號7 所示）。
二、乙○○自行政院以96年12月21日院台法字第0960056026號公 告鹽酸羥亞胺為第四級毒品中之先驅原料，而屬毒品危害防 制條例第2 條第2 項第4 款所列之第四級毒品後，竟意圖營 利，而基於販賣第四級毒品之犯意，先後於96年12月21日後 之某日、96年12月28日，以每公斤8 、9 千元代價，與「吳 海燕」談妥購買鹽酸羥亞胺100 公斤、100 公斤事宜，擬以 每公斤1 萬6 千至3 萬元不等之價格轉賣牟利，而與「吳海 燕」基於運輸第四級毒品之犯意聯絡，由吳海燕於96年12月 24日、97年1 月2 日自大陸地區以空運方式出口鹽酸羥亞胺 100 公斤、100 公斤，並由乙○○委託以佳維公司名義不知 情之精通報關行職員分於96年12月26日、97年1 月2 日辦理 進口報關手續（進口報單號碼：CＺ0000000000、CＺ00000000 00），而各於96年12月26日、97年1 月3 日寄送至臺北市大 同區○○○路○ 段179 巷12號1 樓（佳維公司登記地址，同 址亦設有乙○○之兄丙○○所經營之華揚消防工程顧問有限 公司，下稱華揚公司，該址為華揚公司辦公室），由不知情 之華揚公司員工簽收。而乙○○取得上開第四級毒品鹽酸羥 亞胺後，乃為便利販賣鹽酸羥亞胺，而以每月3 千元之代價 ，向丙○○租用臺北市大同區○○○路○ 段179 巷12號1 樓 華揚公司辦公室，以存放鹽酸羥亞胺，俾能於談妥鹽酸羥亞 胺交易後，至上址拿取而親自或以貨運方式交付鹽酸羥亞胺 。而丙○○明知上情，仍基於幫助販賣第四級毒品鹽酸羥亞 胺之犯意，同意提供上開華揚公司辦公室存放乙○○進口之 第四級毒品鹽酸羥亞胺斤，以便利販賣。乙○○復： ⒈於97年1 月2 日，以0000000000號行動電話與使用公用電話 之「陳先生」（真實年籍姓名不詳）之成年男子約定以40萬 元價格出售20公斤（公訴人誤載為40公斤）之鹽酸羥亞胺， 並基於運輸第四級毒品之犯意，於97年1 月3 日下午17時、 18時許，由臺北市○○○路○ 段179 巷12號1 樓抵達北二高 之臺中清水服務站而交付20公斤之鹽酸羥亞胺，予姓名年籍 不詳之「陳先生」，當場收迄「陳先生」所交付之現金40萬 元而完成交易。
⒉於97年1 月3 日，以0000000000號行動電話與使用公共電話 之庚○○約定以18萬元代價，出售10公斤鹽酸羥亞胺予庚○ ○，乙○○與買受人庚○○基於運輸第四級毒品之犯意聯絡 ，乙○○依庚○○指示，於97年1 月4 日於利用不知情之大 榮貨運人員，由臺北市○○○路○ 段179 巷12號1 樓寄送至 屏東縣內埔鄉○○路130 巷97號，以為交付，庚○○並匯款



至乙○○設於台北第五信用合作社活期儲蓄存款帳戶：0000 -00-00000-00號，而交付貨款18萬元。 ⒊於97年1 月7 日下午3 、4 時，在高雄市王牌咖啡店，與某 綽號「藍天」之姓名年籍不詳之成年男子約定以32萬之價格 ，交易20公斤之鹽酸羥亞胺，乙○○收取貨款32萬元，並與 買受人「藍天」基於運輸第四級毒品之犯意聯絡，於97年1 月9 日，利用不知情之大榮貨運人員，由臺北市○○○路○ 段179 巷12號1 樓，將鹽酸羥亞胺20公斤（貨物收據編號00 0-0000 0000000、000-00000000000 ，內同時有苯甲酸乙酯 ，詳如附表三㈢編號1 、2 所示）寄抵至「藍天」指定之彰 化縣秀水鄉○○路288 號大榮貨運站。
三、嗣於97 年1月9 日16時10分許，在受某年籍不詳，綽號「天 棚」之人委託之甲○○至彰化縣秀水鄉○○路288 號大榮貨 運站領取上開二⒊所示之貨物，為現場埋伏之法務部調查局 南部地區機動工作組及高雄市政府警察局所組成專案小組成 員當場逮捕，並查扣附表三㈢所示物品（甲○○涉運輸第四 級毒品罪嫌部分，另經本院判決管轄錯誤移送臺灣屏東地方 法院審理）。
四、復於97年1 月9 日8 時50分許，經法務部調查局南部地區機 動工作組及高雄市政府警察局所組成專案小組成員，在乙○ ○位於臺北市大同區○○○路92號2 樓住所、同日9 時10分 許在臺北市○○○路179 巷12號1 樓「華揚消防工程有限公 司」內、同日11時30分許在桃園關稅局分別查扣附表三㈠、 ㈡、㈢所示物品。
五、案經法務部調查局南部地區機動工作組及高雄市政府警察局 移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，同法第159 條之1 第2 項定有明文 。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被 害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢 察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事 訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有 訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而 實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述， 原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高， 職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該 項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況 」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰



問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。以下 本判決所引證人於偵查中之證述，均查無有顯不可信之情況 ，依上說明，渠等於偵查中之證言自均具有證據能力。二、按鑑定人由審判長、受命法官或檢察官就下列之人選任1 人 或數人充之：一、就鑑定事項有特別知識經驗者。二、經政 府機關委任有鑑定職務者；鑑定之經過及其結果，應命鑑定 人以言詞或書面報告；法院或檢察官得囑託醫院、學校或其 他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第 203 條至第206 條之1 規定，刑事訴訟法第198 條、第206 條第1 項、第208 條第1 項分別定有明文。本件卷附法務部 調查局毒品鑑定書，雖均係被告以外之人於審判外之書面陳 述，然法務部調查局係臺灣高等法院檢察署關於毒品鑑定之 概括選任鑑定機關，此有臺灣高等法院檢察署92年9 月9 日 檢文允字第0921001203號函附之「臺灣高等法院檢察署檢察 長概括選任鑑定機關表列」足參，則上開鑑定書，為刑事訴 訟法第159 條第1 項規定之例外情形，應有證據能力。三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 ；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之 5 第2 項亦有明文。查本判決以下所引傳聞證據，均經被告 、辯護人、檢察官於法院調查證據時，知有第159 條第1 項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院 審酌上開證據作成時並無不合法定程序之情形，認為適當， 依上開說明，應均有證據能力。
貳、有罪部分：
一、訊據被告乙○○固不否認有於上開事實一所示時、地販賣鹽 酸羥亞胺或苯甲酸乙酯等製造愷他命原料予事實一所示之人 ；及於事實二所示時、地，二次向大陸地區萬和化工公司吳 海燕販入鹽酸羥亞胺各100 公斤，並指示吳海燕寄送至上開 台北市大同區○○○路○ 段179 巷12號1 樓，而與吳海燕共 同運輸之，又於事實二⒈⒉⒊所示時、地分別出賣鹽酸羥亞 胺予「陳先生」「庚○○」、「藍天」，並親自運輸或依「 庚○○」、「藍天」指示以不知情之貨運人員運輸而為交付 之事實，然否認有何幫助製造第三級毒品愷他命、販賣（販 入及賣出）、運輸第四級毒品鹽酸羥亞胺之犯行，辯稱：僅



是單純進口鹽酸羥亞胺，不知悉購買鹽酸羥亞胺之人是要去 製造第三級毒品愷他命。又不知悉鹽酸羥亞胺於96年12月21 日行政院公告第四級毒品，方會於96年12月21日之後仍向大 陸地區萬和公司吳海燕購買鹽酸羥亞胺二次，並直接鹽酸羥 亞胺以鹽酸羥亞胺之品目自大陸地區進口報關，並且賣出予 他人云云。被告丙○○不否認有鹽酸羥亞胺存放在臺北市大 同區○○○路○ 段179 巷12號1 樓華揚公司辦公處所之事實 ，然否認有何幫助販賣第四級毒品犯行，辯稱：販賣鹽酸羥 亞胺均為被告乙○○之事業，與其無關，且不知悉對鹽酸羥 亞胺為第四級毒品，不知行為違法云云。然查： ㈠被告乙○○如事實一所示幫助製造第三級毒品愷他命部分： ⒈被告乙○○坦承有將製造第三級毒品愷他命之先驅原料鹽酸 羥亞胺或與苯甲酸乙脂等其他製造第三級毒品愷他命之原料 ，分別於事實一⒈至⒎所示時、地，販售予事實一⒈至⒎所 示購買鹽酸羥亞胺等製造愷他命原料之人（出賣之數量及收 取之價金詳如事實一⒈至⒎所載），而事實一⒈至⒎所示之 購買者，與事實欄一⒈至⒎所示製造第三級毒品之人分別於 事實一⒈至⒎所示時、地以取得之原料製造愷他命既遂等情 ，有證人丁○○、邱晏昱於偵查中、本院審理中證述（見97 年度偵字第2195號一、二卷下稱偵49、52卷，偵52卷第100 至102 、156 至158 頁、偵49卷第160 至162 頁、本院卷二 第12至15頁），證人吳世昌於偵查中證述（見偵49、52卷第 88至89、100 至102 、156 至158 頁、158 至159 頁）；及 證人己○○、顏啟桓於偵查中證述（見97年度偵字第2195號 卷下稱偵52卷第72至75頁、第93至95、第100 至10 5頁）， 證人己○○於本院審理中證述（見本院卷二第16至18頁）； 及證人庚○○於偵查及本院審理中證述（見偵52卷第12至13 頁；本院卷18至22頁），及證人陳碧和於偵查中證述（見偵 49卷，第278 至282 頁），證人黃世昌、鍾於宗於偵查中證 述（見偵49卷第31至33頁、第49至52頁、第265 至267 頁、 347 至349 頁）詳盡，並有相關原料設備及附表五㈠至㈦所 示物扣於另案可證，及有證人邱晏昱於96年3 月13日匯款24 萬元至被告乙○○台北第五信用合作社活期儲蓄存款帳戶： 0000-00-00000 -0號帳戶之匯款紀錄1 份（事實一⒈部分） 在卷足參。再如事實一⒈至⒎所示之購買原料參與製造第三 級毒品之人所犯之違反毒品危害防制條例第4 條第3 項犯行 ，均另經法院判決有罪（判決結果詳如附表二編號1 至7 所 示），有臺灣高等法院前案紀錄表，及如附表二所示案件之 判決書附於本院卷可證。至證人己○○雖於本院審理中另證 稱；本次尚未製造出第三級毒品愷他命即遭查獲等語（見本



院二卷第15頁反面、第16頁），然此與證人己○○前於偵查 中之證述不符，且在附表三㈣所示時、地亦確扣有愷他命成 品（詳見附表三㈣扣案物品）可證，足認證人己○○此部分 之證述並非事實，而無可採。是以，上開事實均堪認定屬實 。
⒉被告乙○○於調查局詢問時供稱：96年8 、9 月後陸續從報 紙、媒體得知鹽酸羥亞胺可能是製造愷他命之原料云云，於 偵查中辯稱：只知悉鹽酸羥亞胺係動物麻醉劑用途云云（見 偵49卷第250 頁）；於本院審理中辯稱：不知悉進口販賣之 鹽酸羥亞胺可做成愷他命或購買鹽酸羥亞胺之人是要去製造 第三級毒品愷他命，並無幫助製造愷他命意思云云，辯解前 後已有不一，真實性堪疑。再製造第三級毒品愷他命之製程 及所須原料為：㈠異構化階段：將鹽酸羥亞胺與苯甲酸乙酯 在高溫下轉化之過程，除上該重要原料外，尚須輔以鹽酸、 活性炭、氫氧化納等化學原料，過濾。㈡將異構化階段所產 生之愷他命加入戊醚或醇類溶劑（無水酒精等）生成愷他命 結晶再純化，有法務部調查局98年3 月25日調科壹字第0980 0208870 號函在卷可證（見本院審訴卷第128 頁），顯見鹽 酸羥亞胺確屬係製造第三級毒品之重要先驅原料。再鹽酸羥 亞胺之功用，經函問行政院農業委員會動植物防疫檢疫局、 經濟部工業局、行政院衛生署管制藥品管理局，而由行政院 衛生署管制藥品管理局、行政院農業委員會動植物防疫檢疫 局分別函覆：除製造愷他命外，其餘並無任何可製造其他藥 品之情形；國內迄今並無合法鹽酸羥亞胺動物用藥品許可證 紀錄，此分有行政院衛生署管制藥品管理局97年12月1 日管 證字第0970011744號函（見本院審訴卷第152 頁）、行政院 農業委員會動植物防疫檢疫局97年2 月25日防檢一字第0970 109274號函在卷可證（偵49卷第341 頁）；經濟部工業局則 函覆以：有關鹽酸羥亞胺可做為之用途或可製成何物品一節 ，鹽酸羥亞胺係醫療中間體（亦即本身並無醫療用途，然可 製成藥品愷他命），經加熱後會形成愷他命等語明確，有經 濟部工業局97年3 月19日工化字第09700206690 號函份在卷 可證（見偵52卷第6 至7 頁）。顯見鹽酸羥亞胺之功用，除 製造愷他命外，並無其他醫藥或工業用途（此由鹽酸羥亞胺 於96年12月21日公告為第四級毒品《詳下述》並未同時列為 藥事法之管制藥品，亦可予確認。蓋鹽酸羥亞胺本身並無任 何醫療用途，乃唯一係毒品，然非管制藥品之化學物）。再 按製造藥品須向主管機關申請核准製造許可證，藥事法定有 明文。而國內並無合法由鹽酸羥亞胺製造愷他命藥廠，行政 院衛生署亦未曾核發自製之愷他命粉劑之藥品許可證，有行



政院衛生署管制藥品管理局97年12月1 日管證字第09700117 44號函在卷可證（見本院審訴卷第152 頁），是以國內並無 合法由鹽酸羥亞胺製造愷他命之藥廠亦甚明確。被告乙○○ 係主要業務為販售化學溶劑、化工物品之守品公司之股東， 並負責經營守品公司之業務，復為以進口化學原料為主要業 務之佳維公司負責人，為被告乙○○所自承（見南機組42卷 第1 頁反面），應有一定之專業知識，對鹽酸羥亞胺之唯一 功用為製造愷他命，實難諉為不知。且被告乙○○第一次於 96年3 月2 日進口鹽酸羥亞胺達80公斤，依被告乙○○自承 之進價價格取有利被告乙○○之每公斤8000元價格計算，進 貨成本高達64萬元，且自96年3 月間起至96年11月間，總計 進口鹽酸羥亞胺次數達12次，數量達2175公斤，有進口報單 12份在卷可證（見偵49卷第65至76頁），總進價更達1740萬 元，被告乙○○既在進口鹽酸羥亞胺花費如此龐大之成本， 就鹽酸羥亞胺之作用、功能毫不知悉，亦與常理相違。參以 被告乙○○於事實一⒋、⒌、⒎部分，除販賣鹽酸羥亞胺外 ，復有販賣苯甲酸乙酯等其餘製造愷他命所必備之原料，業 如前述，及被告乙○○於96年12月17日13時47分以00000000 00號電話與證人庚○○0000000000號電話聯絡事實一⒎之販 賣鹽酸羥亞胺事宜時，與證人庚○○之通聯內容：「（乙○ ○：）你們到時候到貨時可不可以把地址整個都把它撕掉， （庚○○：）什麼撕掉，（乙○○：）就是東西上面的那個 寄件人，我怕到時候我們這邊都有資料」等語，有上開監聽 譯文一則附卷可參（見偵49卷第28頁）。綜上以觀，被告乙 ○○對其所販賣如事實一⒈至⒎所示鹽酸羥亞胺係供人未經 許可而製造第三級毒品愷他命之事實，顯有知悉而仍予販賣 ，有幫助製造第三級毒品之故意甚明。至證人丁○○、庚○ ○、己○○雖均證稱未告知被告乙○○購買之用途（見本院 卷二第11至25頁），證人丁○○並證稱：以污水處理廠等公 司行號名稱購買等語（本院卷二第14頁），然被告乙○○知 悉其販賣之鹽酸羥亞胺係供人未經許可而製造第三級毒品愷 他命之事實，業如前述，是縱證人丁○○、庚○○、己○○ 購買時未曾明言用途，亦無足為有利被告乙○○之認定。 ⒊按刑法上幫助犯之成立，須行為人基於幫助正犯犯罪之意思 ，予正犯以精神上或物質上之助力而參與犯罪構成要件以外 之行為，以助成正犯犯罪之實施為要件（最高法院88年度台 上字第5848號判決參照）。被告乙○○明知事實一⒈至⒎所 示購買鹽酸羥亞胺或其餘製作愷他命所需原料之人，向其購 買之目的係為製造愷他命，仍以事實一⒈至⒎所示代價賣出 交付如事實一⒈至⒎所示之鹽酸羥亞胺或其餘製作愷他命所



需原料，就事實一⒈至⒎所示製造第三級愷他命之犯行予以 助力，自屬製造愷他命之幫助犯。
⒋綜上所述，被告乙○○上開幫助製造第三級毒品愷他命之犯 行，事證明確，堪以認定。
㈡被告乙○○販賣、運輸第四級毒品鹽酸羥亞胺及被告丙○○ 幫助販賣第四級毒品鹽酸羥亞胺部分：
⒈被告乙○○在鹽酸羥亞胺於96年12月21日經行政院以院台法 字第0960056026號公告為第四級毒品中之先驅原料，而屬毒 品危害防制條例之第四級毒品後，仍意圖營利，先後事實二 所示時間以新台幣8 、9 千元之價格向大陸地區之「吳海燕 」購買鹽酸羥亞胺，由「吳海燕」自大陸地區出口鹽酸羥亞 胺各100 公斤，經被告乙○○委託報關行人員報關後，運抵 乙○○指定之收件處所即佳維公司登記地址（詳上述），由 不知情之華揚公司員工簽收等情，業經被告乙○○調查局詢 問時坦承：「我都以佳維公司名義與萬和化工吳海燕聯絡， 告知訂購數量，匯款後由吳海燕安排出貨，傳送定貨合同、 進口報單等，我再請精通報關行處理報關事宜。貨到我放在 登記的公司，那是借我哥哥丙○○公司的地址，我約以8 、 9 千元購入，以每公斤2 萬4 、5 千元賣出，附表三㈠編號 1 所示鹽酸羥亞胺是1 月3 日進口的100 公斤鹽酸羥亞胺賣 出部分剩下的」不諱（見南機組第42卷第1 至4 、6 至8頁 ），並於偵查及本院審理中均坦承不諱。核與證人丙○○證 述：「乙○○的佳維公司，是我提供華揚公司地址給他登錄 佳維公司，他以佳維公司名義進口鹽酸羥亞胺，進口之鹽酸 羥亞胺則存放到我公司。1 月3 日進口鹽酸羥亞胺5 桶是（ 公司職員代為簽收）存放在我公司，在公司查獲的這一桶是 同批貨尚未賣出去」等語（見南機組42卷第17至18頁）相符 ，並有如附表三㈠編號4 所示96年12月26日、97年1 月3日 進口報單各1 份（影本見偵49卷第77、78頁）、及附表三㈠ 編號5 、6 ⑴及附表三㈡編號2 所示之物扣案可證，復有被 告乙○○與萬和化工吳海燕聯絡訂購1 月3 日進口之鹽酸羥 亞胺100 公斤之通聯譯文1 份（見偵49卷第41頁），及精通 報關行與被告乙○○於97年1 月3 日聯絡1 月3 日進口之鹽 酸羥亞胺報關及運送至延平北路事宜之通聯譯文4 則（見偵 49卷第42頁至45頁）在卷足參。此外，並有如附表三㈠編號 1 、附表三㈡編號1 、附表三㈢編號1 所示鹽酸羥亞胺扣案 可證，且上開扣案之鹽酸羥亞胺，經送法務物調查局檢驗結 果確實均含第四級毒品鹽酸羥亞胺成分無訛（淨重、鹽酸羥 亞胺之純度、純質淨重等檢驗結果，詳如附表三所示），有 法務部調查局97年1 月25日調科壹字第09700109480 號鑑定



書附卷可參（至上開檢驗物品亦同時含有第三級毒品愷他命 成分，詳如後述⒎部分），顯見被告乙○○所販入、運輸者 確為鹽酸羥亞胺無誤，是被告乙○○上開2 次販入及運輸鹽 酸羥亞胺之事實，均堪以認定。
⒉被告乙○○販入復運輸上開於97年12月26日取得之鹽酸羥亞 胺各100 公斤後，存放在台北大同區○○○路段179 巷12號 1 樓丙○○提供之處所，復於事實二⒈所示時、地，販賣鹽 酸羥亞胺予「陳先生」（賣出金額、數量詳如事實二⒈所示 ）並自台北運輸至臺中清水加油站以為交付等事實，亦據被 告乙○○坦承不諱（見偵49卷第312 至314 頁、本院卷二22 8 頁），且有被告乙○○以0000000000號行動電話與陳先生 於97年1 月2 日21時25分，及同月3 日17時23分聯絡販賣、 運輸鹽酸羥亞胺之通聯譯文各1 份在卷（見偵49卷第26至28 頁），及扣案附表三㈠編號11所示之電話可參，是被告乙○ ○販賣、運輸鹽酸羥亞胺予陳先生之事實足堪認定。又被告 乙○○雖於調查局詢問時供述與臺中清水陳先生交易時間為 97年1 月4 日等語，然依上開通聯內容顯示被告乙○○此次 之販賣時間應係在1 月3 日17時23分後之某時，被告乙○○ 上開供述顯係誤記，是公訴人認此次販賣時間為97年1 月4 日容有誤會，應予更正。
⒊被告乙○○販入復運輸上開97年1 月3 日取得之鹽酸羥亞胺 100 公斤後，亦為同上之方法存放之，並於事實二⒉至⒊所 示時、地，分別販賣鹽酸羥亞胺予庚○○、「藍天」（販賣 金額、數量詳事實二⒉至⒊所示），並以事實二⒉至⒊所示 方式自台北市大同區○○○路段179 巷12號1 樓運輸鹽酸羥 亞胺至屏東、彰化大榮貨運站以為交付等事實，亦據被告乙 ○○坦承不諱，且：
⑴事實二⒉所示之事實，並有被告乙○○以0000000000與庚○ ○以公共電話等電話於97年1 月2 日13時7 分、13時10分及 同月3 日13時20分、同月4 日11時43分、16時34分、16時40 分、16時47分、16時55分、17時12分、17時47分、17時52分 、18時48分之通聯譯文各1 份可證（見偵49卷第23至27頁、 29頁、222 至225 頁），且證人庚○○亦證稱通聯中所說的 「10」，就是10公斤鹽酸羥亞胺之意（見本院卷2 第22頁） ，此外庚○○匯款至被告帳戶18萬元（以張彩鳳名義），亦 有台北第五信用合作社97年1 月15日北市五信大社字第005 號函所附被告乙○○所有活期儲蓄存款帳戶：0000-00-0000 0-00號開戶資料及交易明細1 份在卷，及扣案附表三㈠編號 11所示之電話可參堪認屬實。雖證人庚○○與本院審理中否 認有本次購買鹽酸羥亞胺之行為，證述：該次並無寄送鹽酸



羥亞胺，18萬是補之前的差價等語（偵卷42第21至22頁）， 然被告於97年1 月4 日確實已有交寄鹽酸羥亞胺（「料」） ，並與證人庚○○於97年1 月4 日密集通聯說明送貨事宜， 業有上開通聯紀錄可證，是證人庚○○此部分之證述，顯與 事實不符，並無可採。
⑵事實二㈡⒉所示被告乙○○販賣鹽酸羥亞胺予「藍天」之事 實，並經證人丙○○於調查局詢問時證述詳盡（見偵卷42第 18頁），且有扣案附表三㈠編號11所示之電話、附表三㈢編 號1 至3 所示大榮貨運公司貨物收據影本、鹽酸羥亞胺、苯 甲酸乙酯等物可證，且該由乙○○所寄運之鹽酸羥亞胺亦經 鑑定成分無訛，業如前述，是此部分是之事實亦堪認定為真 。
⒋被告乙○○以每公斤8 千至9 千元販入事實二所示鹽酸羥亞 胺各100 公斤，而擬以每公斤1 萬6 千元至3 萬元賣出，且 亦以事實二所示之價格賣出予「陳先生」、庚○○、「藍天 」，為被告乙○○所坦承，是被告乙○○上開販賣（販入及 賣出）行為，顯均具有營利之意圖甚為明確。故而，被告乙 ○○有如事實二所示意圖營利販入復賣出、運輸鹽酸羥亞胺 之事實均足堪認定。
⒌被告丙○○明知被告乙○○之鹽酸羥亞胺均係為販賣之用， 仍同意被告乙○○將其進口之鹽酸羥亞胺存放在台北市大同 區○○○路段179 巷12號1 樓被告丙○○所提供之華揚公司 辦公處所，以便被告乙○○於上開事實二⒈至⒊所示販賣鹽 酸羥亞胺時取貨交付予買主之事實，為被告丙○○於調查局 詢問中坦稱：「乙○○進口之鹽酸羥亞胺，均存放到我公司 ，96年4 到6 月間我有上網查鹽酸羥亞胺是製造愷他命的原 料。我提供華揚公司的地址給乙○○做為佳維公司登記的地 址，每月向她收取3 千元之費用。」（見偵42卷第18頁）， 於偵查及本院審理中亦為同上之供述。且證人乙○○亦證述 ：「（問鹽酸羥亞胺是放在哪裡？）進口後均寄到公司，成 立公司要有地址，我問哥哥（丙○○）辦公司可否租給我讓 我設立公司租金1 個月3 千元，丙○○對我如何向萬和化工 公司訂購鹽酸羥亞胺運送安排並不知情，也是我告訴華揚公 司員工幫我簽收貨物」等語（見本院卷二第25頁）。再被告 丙○○與被告乙○○於97年1 月2 日21時29分曾以電話通聯 ：「（乙○○：）等一下那一箱不是在你那裡嗎？，（丙○ ○）在我這裡啊。（乙○○：）在你們公司，那你幾點出門 …（乙○○：）好，那我去你公司載好了」，而談及被告乙 ○○要在97年1 月3 日下午去被告丙○○公司載運欲販賣交 付予陳先生之鹽酸羥亞胺之事實，有上開通聯譯文1 份在卷



可證（見偵49卷第59至60頁）。則被告丙○○就被告乙○○ 放置之鹽酸羥亞胺均為販賣所用，顯有知悉，而仍提供台北 市大同區○○○路段179 巷12號1 樓華揚公司之辦公處所供 被告乙○○存放鹽酸羥亞胺以隨時取貨販賣之事實已明。 ⒍按刑法關於共同正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及 客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論 其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為共同正犯，其以 幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構 成要件之行為，亦為共同正犯，以幫助他人犯罪之意思而參 與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為幫 助犯。被告丙○○明知被告乙○○存放鹽酸羥亞胺係為販賣 之用，仍提供上開華揚公司之辦公處所予被告乙○○存放提 貨，固可認定。然由上開證人即共同被告乙○○之證詞（見 本院卷二第25頁）可知，上開鹽酸羥亞胺係被告乙○○商談 買賣、進口事宜，指定送貨處所並告知華揚公司員工代為簽 收寄送至該址之佳維公司物品甚明，且華揚公司辦公處所臺 北市○○○路○ 段179 巷12號1 樓確為為佳維公司登記地址 之事實，更有華揚公司、佳維公司之公司登記資料各1 份在 卷可證，是該鹽酸羥亞胺收件處所即佳維公司登記地址。是 以，自無從單以收件地址一端，即認被告丙○○有參與此部