臺灣高等法院高雄分院刑事判決 98年度上訴字第1424號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
(現於台灣高雄第二監獄執行中)
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地
方法院98年度審訴字第3014號中華民國98年9 月2 日第一審判決
（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第3419號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為 上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367 條前段定有明文。二、檢察官上訴意旨略以：被告所犯毒品危害防制條例第10條第 1 項之施用第一級毒品罪，法定本刑為6 月以上5 年以下有 期徒刑，原審認被告所為「尚未害及他人，及其犯後坦承犯 行，態度良好」，而量處有期徒刑6 月，然原審又認「被告 前經觀察勒戒程序，猶不知戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯 行，意志力顯然不足，且其行為嚴重傷害其個人健康」，是 依原審所載之理由，足認被告並無科處法定最輕本刑之理， 原審科處被告最輕法定本刑有期徒刑6 月，其量刑所載之理 由顯然互相矛盾，而有判決所載理由矛盾之違誤，爰依法提 起上訴，請求撤銷原判決關於有期徒刑6 月部分，另為適當 之判決云云。
三、經查：原審認為被告甲○○於民國97年12月11日，在高雄縣 鳳山市五甲地區某處，施用第一級毒品海洛因之事證明確， 所為係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品 罪，經審酌被告前經觀察勒戒程序，猶不知戒除毒癮，再犯 本件施用毒品犯行，意志力顯然不足，且其行為嚴重傷害其 個人健康，惟念其尚未害及他人，及其犯後坦承犯行，態度 良好等一切情狀，量處有期徒刑6 月。經核原判決係依刑法 第57條規定，審酌被告之生活狀況、品行、違反義務之程度 、犯罪所生之危害、犯罪後之態度等情狀，綜合有利及不利 之因素考量後，認量處被告法定最輕本刑有期徒刑6 月為適 當，其量刑之理由並無檢察官上訴意旨所指互相矛盾之情形 。況且，被告為瘖啞人，原判決未依刑法第20條規定：「瘖 啞人之行為，得減輕其刑。」予以減刑，而逕量處最輕法定 本刑有期徒刑6 月，難謂有量刑過輕之不適當情形。
三、上訴人並非依據卷內訴訟資料提出新證據或指摘、表明原判 決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之 具體事由，與刑事訴訟法第361 條第2 項所稱「具體理由」 尚非相當。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之 程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條規定，不經 言詞辯論逕行判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日 刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 凃裕斗
法 官 范惠瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 98 年 10 月 14 日 書記官 戴育婷