臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度再易字第57號
再審原告 甲○○
再審被告 乙○○
上列當事人間拆屋還地事件，再審原告對於中華民國97年7月15
日本院97年度上易字第76號第二審確定判決，提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確 定時起算。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決 ，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定，民事訴訟法第 500條第1項第2項，第398條第1項本文第2項定有明文。又提 起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審 理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具 備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合 於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款 之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由 。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸 命其補正（參照最高法院61年台再字第137號判例）。二、查：本院97年度上易字第76號（下稱原確定判決），係於民 國97年7月15日確定，業經本院調閱上開卷宗查閱無訛，乃 再審原告遲至98年8月21日，始提起本件再審之訴，有本院 收件戳章可稽，顯已逾30日之不變期間。其就原確定判決再 提起再審之訴，自不合法，應予駁回，先此說明。三、次查：再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項 第1款至第4款、第6款、第13款、第497條、第498條之再審 事由，惟經審核其提起再審之訴所表明之再審理由，其要旨 謂：再審被告就同一事實先後向原法院民事庭及沙鹿簡易庭 重複起訴，再審原告之訴訟代理人王水源必須於同一日向原 法院民事庭及沙鹿簡易庭報到，驚嚇不已，其所為對於再審 原告不利之證詞，不可採信。又再審原告選定張浴美法官並 獲得被上訴人同意為合意審判法官，但到了該原確定判決審 判法庭的第一次辯論庭即唯一一次辯論庭開始張浴美審判法 官就被新加入的二位法官驅趕至左邊位置為陪審法官，如此 一來案情急轉直下，整個局勢急轉過來，一切變為甲○○不 對等語，此僅為對原確定判決不服之陳述，對於原確定判決 究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款至4款、第13款 及同法第497條、第498條規定之具體情事則未敘明，足認再
審原告並未合法表明再審理由，且毋庸命其補正，即得逕行 駁回之。揆諸上開判例意旨，其再審之訴為不合法，應予駁 回。
四、據上論結，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日 民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 王重吉
法 官 鄭金龍
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林水濱
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日 Ｓ