臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上訴字第1730號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因違反電業法案件，不服臺灣南投地方法院97年度訴
字第1059號，中華民國98年6月24日第一審判決（起訴案號：臺
灣南投地方法院檢察署97年度偵字第4848號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、上訴人即被告(以下稱被告)乙○○雖以伊於96年11月5日即 因另案遭羈押南投看守所迄97年10月始獲交保，被告在遭羈 押期間自無可能在何犯罪，原判決未察逕以本件查獲日為96 年11月27日，即認定被告之犯罪時間迄至本件查獲為止，顯 有不當，且量刑亦屬過重為由，提起上訴。惟查：⑴本件被 告對於96年6、7月間某日，將電度表內齒輪加工改造，藉以 控制電表圓盤轉動或停止，使計量器失準之方式，持續竊電 之事實，於原審審理時已坦承不諱，並有電表料、電費明細 表及用電實地調查書等在卷可憑，被告之自白與事實相符， 自堪採為真正。故本件被告僅以一次加工改造電度表內之齒 輪後，即以該已失準之計量器接續竊電，並無每次用電均重 新為一次加工改造電度表齒輪之行為，為接續犯，屬包括一 罪，而被告於96年6、7月間既已將竊電所需之已失準電度表 改造完成，期後被告雖於96年11月5日至97年10月間因另案 遭羈押，然被告加工改造用以竊電之已失準之計量器，仍持 續安裝在被告所承租之南投縣南投市○○街292號建物內， 並將所竊得之電供招財貓選物便利店使用，是以，被告竊電 所用之已失準之電表，遲至96年11月27日，始由警方會同臺 電公司稽查員實地檢查而查獲，並於警方將該已遭破壞之電 表扣留後，被告以該改造電表進行竊電之行為始因此而終止 ，被告辯稱在伊遭羈押期間，並無任何竊電犯行，顯與事實 不符，所辯自無憑採，被告此部分上訴無理由。⑵又量刑係 屬事實審法院之職權，苟無違背法定刑之規定或顯然不當， 即難指為違法，本件被告自96年6、7月起即開始竊電後，其 電費由原先每期7、8千度降至1、2千度，業經證人李景祥證 述在卷，並有電表清單附卷可稽（見他卷p12-16)，原判決 僅量處被告期徒刑3月及易科罰金之折算標準，已屬寬容，
且無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情形，尚難指為 違法。是被告此部分上訴亦無理由，此外，被告在本院復未 提出其他有利之證據及辯解，本件被告上訴均無理由，應予 駁回。
三、被告經合法傳喚未到庭，雖於辯論終結後具狀表示因病無法 到庭，並提出診斷證明書及單據為憑，然經函詢被告就診之 新瑞牙醫診所，依該診所回函明確記載本件被告於98年9月 22日下午13時51分前往就診，雖主訴左上牙齦痛，經診斷為 急性牙周炎，但當日病況僅為口腔內局部發炎，並不會導致 行動不便與無法言語之情況，且是日之治療方式，係經由ｘ 光檢查後，以洗牙機局部清洗後塗藥，並開消炎止痛藥等內 容，可知，本件被告是日並無無法到庭之情狀，亦有該所98 年9月29日新瑞牙字第0980929號函及檢附之病歷影本在卷可 參，本件被告合法傳喚，無正當理由不到庭，本院爰不待其 陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日 刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高 勳 楠
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日