臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1151號
抗 告 人 財團法人安南龍山寺基金會
法定代理人 甲○○
抗 告 人 財團法人安南王紀念基金會
法定代理人 甲○○
抗 告 人 財團法人安南甲○○基金會
法定代理人 甲○○
抗 告 人 財團法人威寧侯紀念基金會
法定代理人 甲○○
抗 告 人 財團法人九龍寺基金會
法定代理人 甲○○
上列抗告人與相對人臺北市立圖書館等間假扣押事件，對於中華
民國98年6月30日臺灣臺北地方法院98年度裁全字第4029號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之； 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，為民事訴 訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項 所明定。依上開規定可知，債權人聲請假扣押，應就其請求 及假扣押之原因加以釋明。必須該項釋明仍有不足，而債權 人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保 ，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因 並未予釋明，法院尚且不得命供擔保後為假扣押，遑論為准 免供擔保之假扣押裁定（最高法院94年度台抗字第665號裁 定意旨參照）。
二、經查，抗告人於原法院聲請假扣押裁定，並未據提出任何能 即時調查之證據，以釋明所主張之請求及假扣押之原因，核 諸上開說明，抗告人之聲請自屬不應准許。從而，原法院以 抗告人未釋明假扣押之請求及原因，而裁定駁回其假扣押之 聲請，於法並無違誤。抗告意旨未敘明具體理由，經本院限 期補正仍未補正，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無 理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 周舒雁
法 官 陳姿岑
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
書記官 黃慶霽