臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第2238號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 張樹萱律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院98年度訴
字第422號，中華民國98年3月25日（原審判決誤載為同年月24日
）第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字
第26522號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，共拾壹罪，各處如附表一處刑內容欄所示之刑；應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑伍年；偽造「己○○」之簽名參枚、偽造「甲○○」之簽名貳枚、偽造「乙○○」之簽名壹枚、偽造「庚○○○」之簽名肆枚、偽造「祝慧麗」之簽名拾枚，均沒收。
事 實
一、丙○○原任職於外商荷蘭銀行，於擔任財富管理處理財副理 任內，負責替客戶投資基金、連動債、保險理財規劃，係受 客戶委託處理事務之人。丙○○明知銀行業務員為客戶處理 理財事務，須先得到客戶授權，並明確告知客戶相關權益、 義務、產品風險、特性及費用等資訊，竟意圖彌補資金缺口 或提高業績獲取不法利益，自民國97年2月間起，違背其任 務，利用為客戶辦理理財業務之便，以偽造及盜用客戶簽章 等方式，陸續私自挪用客戶帳款（詳如附表一），先行轉帳 至其所掌握運用之不知情其他客戶帳戶內，再未經客戶授權 擅自購買外幣、基金、投資型保單等，嗣再予以賣出或轉存 其他帳戶（詳如附表二），交易總金額為新臺幣（下同）73 24萬1978元，致生損害於客戶，情形如下： 1.97年2月29日，丙○○因替客戶江安家、江維翰投資連動債 發生虧損，引發投訴，為平息糾紛，在未告知銀行情形下， 私自與江安家、江維翰協議同意賠償，且利用客戶戊○○、 丁○○預留已蓋妥原留印鑑之空白交易單據，未經戊○○、 丁○○之同意，分別偽填金額各56萬元於2紙匯款單後，共 匯款112萬元至江安家中國信託敦南分行000000000000號帳 戶作為賠償金。足生損害於戊○○、丁○○。
2.97年5月間，丙○○因替客戶戊○○、丁○○規劃基金投資 出現虧損，為免遭客戶責難，竟未經客戶己○○、甲○○之 同意，先借用渠等荷蘭銀行之帳戶（己○○荷蘭銀行帳號00 00000000號帳戶及甲○○荷蘭銀行帳號000000000號之帳戶)
後，再未經戊○○、丁○○之同意，利用戊○○、丁○○預 留已蓋妥原留印鑑之活期取款條，分別：於97年5月21日偽 填金額765萬6301元之匯款單，匯款765萬6301元至己○○上 開荷蘭銀行帳戶；於97年5月29日偽填金額757萬9091元之匯 款單，將757萬9091元自戊○○荷蘭銀行帳號0000000000號 帳戶轉帳匯款至甲○○上開荷蘭銀行帳戶。事後再向己○○ 騙稱是自有資金，以掩人耳目，足生損害於戊○○、丁○○ 。
3.丙○○於上開匯款765萬6301元至己○○荷蘭銀行帳戶及將7 57萬9091元自戊○○荷蘭銀行帳戶轉帳匯款至甲○○荷蘭銀 行帳戶後，復分別於同年5月29日及5月30日未經客戶己○○ 、甲○○同意，利用原先己○○、甲○○開戶申請書上之簽 名，在申購單及取款條上偽填金額及偽造己○○、甲○○之 簽名後，私自購買摩富歐中菲、JF南韓、貝箂拉丁美洲等基 金，總投資金額1435萬元，足生損害於己○○、甲○○。 4.97年4月30日，丙○○為達成業績，做成交易之假象，竟未 經客戶庚○○○之授權，基於概括故意，接續偽造庚○○○ 之簽名，填寫要保單、取款單等文件，購買投資型保單美金 20萬元，事後又在5月初，假冒庚○○○之簽名將上開保單 予以撤銷，足生損害於庚○○○。
5.97年5月7日，丙○○因替客戶庚○○○操作投資型保險發生 虧損，為補足資金缺口，竟違背客戶乙○○之交易指示，利 用乙○○原本預留已蓋妥原留印鑑之活期取款條，偽造乙○ ○簽名及偽填金額加幣13萬元，擅自將乙○○荷蘭銀行帳號 0000000000號之帳戶內原擬作為雙幣超利款項加幣13萬元， 匯款至客戶庚○○○荷蘭銀行帳號0000000000號帳戶內，足 生損害於乙○○。
6.嗣丙○○因上揭將乙○○帳戶內加幣13萬元，匯款至客戶庚 ○○○帳戶內，產生資金缺口，為掩人耳目，復基於概括故 意，接續於97年5月15日及5月21日，未經庚○○○同意，偽 造庚○○○之簽名，偽填金額加幣5萬8953元、澳幣4萬8934 元，將庚○○○帳戶內加幣5萬8953元、澳幣4萬8934元，匯 款至己○○荷蘭銀行帳號0000000000號帳戶。又於同年5月2 1日偽造己○○簽名及偽填金額澳幣13萬7489元，從己○○ 上開帳戶內轉帳澳幣13萬7489元至乙○○荷蘭銀行帳號0000 000000號之帳戶內，足生損害於庚○○○、己○○2人。 7.97年7、8月間，丙○○為達成業績，做成交易之假象，竟未 經客戶祝慧麗之授權，基於概括故意，接續偽造祝慧麗之簽 名，私下將祝慧麗所投資投資型保單之投資標的，辦理轉換 及贖回手續，前後接續交易5次，金額總計達新臺幣280多萬
元（詳如附表二），足生損害於祝慧麗。
嗣因銀行客戶戊○○、丁○○之母發覺戊○○、丁○○銀行 帳戶資金有異，向荷蘭銀行查詢，始悉上情
二、案經荷蘭銀行代理人郭禮源告發由法務部調查局臺北市調處 移請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開事實，業據上訴人即被告丙○○於原審、本院審理時坦 承不諱，並於本院審理中明確表示認罪。並有告發人郭禮源 之指述、證人林雪子、己○○、甲○○之證言可稽，且有丁 ○○、戊○○、己○○、甲○○、乙○○、庚○○○及祝慧 麗帳戶案關交易憑證等資料、丙○○簽署之荷蘭銀行紀律守 則及財富管理處員工應遵守之事項1份、丙○○挪用客戶帳 款資金流向圖、祝慧麗帳戶保單標的變更、贖回淨值表等在 卷足憑。事證明確，被告上開犯行應堪認定。
二、核被告丙○○所為，共計11次，每次均係犯刑法第342條第1 項之背信罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。 被告偽造或盜用印文及偽造署押之行為，皆係偽造私文書之 階段行為；被告偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行 為，應為高度之行使行為所吸收，只論行使罪。被告行使偽 造文書，同時違背其為他人處理事務之任務，所犯行使偽造 私文書罪與背信罪2罪間，各係以一行為觸犯2罪名，為想像 競合犯，依刑法第55條前段，從一重之行使偽造私文書罪處 斷。就被告所為11次行使偽造私文書罪依序為：①97年2月2 9日被害人戊○○(犯罪事實1.)、②97年2月29日被害人丁○ ○(犯罪事實1.)、③97年5月21日被害人丁○○(犯罪事實2. )、④97年5月29日被害人戊○○(犯罪事實2. )、⑤97年5月 29日被害人己○○(犯罪事實3.)、⑥97年5月30日被害人甲 ○○(犯罪事實3.)、⑦97年4月30日、5月間接續被害人庚○ ○○(犯罪事實4.)、⑧97年5月7日被害人乙○○(犯罪事實5 .)、⑨97年5月15日、21日接續被害人庚○○○(犯罪事實6. )、⑩97年5月21日被害人己○○(犯罪事實6. )、①97年7、 8月間接續被害人祝慧麗(犯罪事實7.)。被告所犯11次行使 偽造私文書罪，各行為間，犯意個別，行為互異，應分論併 罰。
三、原審據以論罪科刑，固非無見。惟查依司法院釋字第662號 解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第 2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行 刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部 分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意 旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併
罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之 案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科 罰金；原審判決被告所犯行使偽造私文書罪共11罪，各處有 期徒刑4月，並定其應執行有期徒刑2年，其宣告刑及定應執 行刑卻未諭知易科罰金，依司法院大法官會議決議，尚有未 合。再刑法第57條第10款所稱犯罪後之態度，應包括犯人犯 罪後，因悔悟而力謀恢復原狀或賠償被害人損害等情形在內 。被告於本院審理中，與銀行和解，則被告犯罪後之態度與 第一審比較，已然不同。再所謂罪、刑，包括主刑、從刑而 言，故無論主刑、從刑，均須依其所犯之罪分別宣告後，再 據以定其應執行之刑方為相當。亦即沒收為從刑之一種，依 主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之。各罪相關之 沒收部分，應於各罪主刑項下分別諭知，原判決竟於定執行 刑之後，始一併另行宣告沒收，顯然不當。被告上訴意旨指 摘原審判決量刑過重，雖未可採，但原判決既有前揭可議之 處，仍屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被 告之生活狀況、智識程度，以及被害人所受損害累計高達上 千萬餘元，犯後坦承犯行，於本院審理中因銀行先行賠償客 戶，被告與銀行達成和解，本院受理前先賠償新台幣180萬 元，此據告訴代理人郭禮源於本院證述無訛；被告於98年9 月29日再賠償新台幣250萬元，有匯款單據可稽；餘款擬定 分期賠償方案之犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文第 二項所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算 標準。又被告未曾因故意犯罪受有徒刑以上刑之宣告，有本 院被告前案紀錄表在卷可稽，經此偵審論罪科刑教訓，當知 所警惕而無再犯之虞，本院審酌各情認上開刑之宣告，以暫 不執行為適當，併依法宣告緩刑5年，用勵自新，給予被告 籌錢按期賠償銀行損害之機會。至於被告分別在申購單、取 款條、保單上所偽造「己○○」、「甲○○」、「庚○○○ 」、「乙○○」、「祝慧麗」之簽名，因係偽造之署押，並 依刑法第219條規定沒收之。惟被告盜用被害人在提款單上 已蓋妥印章之印文部分，因非偽造之印文，則不予宣告沒收 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第342條第1項、第216條、第210條、第55條、第51條第5款、第41條第1項、第74條第1項第1款，第219條，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日 刑事第一庭審判長法 官 葉 騰 瑞
法 官 莊 明 彰 法 官 王 炳 梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳佳伶
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第219條：
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第342條：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
刑法第75條：
受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之 宣告確定者。
二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣 告確定者。
前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。刑法第75條之1：
受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、 拘役或罰金之宣告確定者。
二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者。
三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確 定者。
四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。
附表一：丙○○私自挪用客戶款項暨未經客戶授權私自代客戶進 行交易明細
┌──┬────┬────┬─────┬───┬──────────┐
│編號│帳戶戶名│交易日期│金 額│幣 別│處 刑 內 容│
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │97/2/29 │560,000 │新臺幣│有期徒刑肆月，如易科│
│壹 │戊○○ ├────┼─────┼───┤罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │97/5/21 │7,566,301 │新臺幣│折算壹日。 │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │97/2/29 │560,000 │新臺幣│有期徒刑肆月，如易科│
│貳 │丁○○ ├────┼─────┼───┤罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │97/5/29 │7,579,091 │新臺幣│折算壹日。 │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │97/5/29 │6,120,000 │新臺幣│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ ├────┼─────┼───┤罰金，以新台幣壹仟元│
│參 │己○○ │97/5/30 │660,000 │新臺幣│折算壹日；偽造「莊智│
│ │ ├────┼─────┼───┤宏」簽名參枚沒收。 │
│ │ │97/5/21 │137,489 │澳 幣│ │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │97/5/29 │6,120,000 │新臺幣│有期徒刑肆月，如易科│
│肆 │甲○○ ├────┼─────┼───┤罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │97/5/30 │1,450,000 │新臺幣│折算壹日；偽造「王培│
│ │ │ │ │ │安」簽名貳枚沒收。 │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│伍 │乙○○ │97/5/7 │130,000 │加 幣│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │ │罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │折算壹日；偽造「李君│
│ │ │ │ │ │華」簽名壹枚沒收。 │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │97/4/30 │200,000 │美 金│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ ├────┼─────┼───┤罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │97/5月初│200,000 │美 金│折算壹日；偽造「盧廖│
│陸 │庚○○○├────┼─────┼───┤存娘」簽名肆枚沒收。│
│ │ │97/5/15 │58,953 │加 幣│ │
│ │ ├────┼─────┼───┤ │
│ │ │97/5/21 │48,934 │澳 幣│ │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │ │65,540.76 │美 金│有期徒刑肆月，如易科│
│柒 │祝慧麗 │97/7/18 ├─────┼───┤罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │64,886.36 │美 金│折算壹日；偽造「祝慧│
│ │ │ │ │ │麗」簽名貳枚沒收。 │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │ │71,378.64 │美 金│有期徒刑肆月，如易科│
│捌 │祝慧麗 │97/8/1 ├─────┼───┤罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │70,664.76 │美 金│折算壹日；偽造「祝慧│
│ │ │ │ │ │麗」簽名貳枚沒收。 │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │ │710,686 │新臺幣│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ ├─────┼───┤罰金，以新台幣壹仟元│
│玖 │祝慧麗 │97/8/7 │69,217.18 │美 金│折算壹日；偽造「祝慧│
│ │ │ ├─────┼───┤麗」簽名參枚沒收。 │
│ │ │ │91,222.55 │美 金│ │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│拾 │祝慧麗 │97/8/20 │10,124.17 │美 金│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │ │ │罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │折算壹日；偽造「祝慧│
│ │ │ │ │ │麗」簽名壹枚沒收。 │
├──┼────┼────┼─────┼───┼──────────┤
│ │ │ │74,881.07 │美 金│有期徒刑肆月，如易科│
│拾壹│祝慧麗 │97/8/22 ├─────┼───┤罰金，以新台幣壹仟元│
│ │ │ │74,132.26 │美 金│折算壹日；偽造「祝慧│
│ │ │ │ │ │麗」簽名貳枚沒收。 │
└──┴────┴────┴─────┴───┴──────────┘
總金額：⑴新臺幣31,326,078元
⑵加幣188,953元（約計新臺幣5,204,900元） ⑶澳幣186,423元（約計新臺幣4,083,000元） ⑷美金992,047.75元（約計新臺幣32,628,000元） 共計約新臺幣73,241,978元