臺灣雲林地方法院民事裁定 98年度抗字第27號
抗 告 人 百勝通運企業有限公司
法定代理人 甲○○
被抗告人 乙○○
上列當事人間，因聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華
民國98年8 月18日本院98年度司票字第379 號裁定，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定， 僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實 體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭 執時，應由發票人另提起訴訟，以資解決，最高法院56年臺 抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人為發票人簽發如附表 所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書， 詎屆期經提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強 制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：開立系爭本票予乙○○是事實，是因乙○○ 代理處理運輸作業事宜而開立，兩造間並無借貸金錢，兩造 間仍有財務糾紛，故請求將原裁定廢棄等語。
四、兩造對系爭本票之真正不爭執，因之，本件爭點為：１、抗告人所爭執之事由（如：無借貸金錢之事實，兩造間尚有 財務糾紛等），能否逕依非訟事件程序確認？或應由發票人 另行提起訴訟，始能解決？
２、原裁定是否已克盡形式上審查？（系爭本票，已記載發票人 、發票日、到期日及票面金額，並註明「本本票免除作成拒 絕證書」是否可認原裁定已克盡形式上審查？）五、法院心證理由：
（一）經核本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，於屆 期前即曾協調未果，嗣屆期未獲付款等情，除到庭說明外 ，並據提出系爭本票乙紙為證。
（二）系爭本票，已記載發票人、發票日、到期日及票面金額， 並有免除作成拒絕證書之文義，則原審就票之文義等為形 式上審查後，依首揭規定裁定准予強制執行，於法並無不
合。
（三）抗告人所爭執之事由主要為：無借貸金錢之事實，兩造間 尚有財務糾紛等，並不能逕依非訟事件程序予以確認。（四）因之，本件縱令抗告人所稱事由屬實，亦係實體上之爭執 ，應由抗告人另行提起訴訟或於強制執行程序中提起債務 人異議之訴，以資解決。
六、綜上，原裁定既已克盡形式上審查，而抗告人所稱爭執之事 由於非訟程序，尚不得加以審究，原審自應為許可強制執行 之裁定，足認原裁定並無不當。從而，抗告意旨猶執前詞， 請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日 民事第一庭 法 官 黃玉清
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告中 華 民 國 98 年 10 月 23 日 書記官 林美鳳
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 98年度司票字第379號│
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────────┬──┤
│編│發 票 日│票面金額（新台幣） │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│98年4月8日 │1,000,000元 │98年5月31日 │98年6月1日 │７４３８７８ │ │
│1 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────────┴──┘
, 台灣公司情報網