臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1055號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣雲林看守所羈押中）
上列聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○所涉毒品案件屬輕微案 件，被告於審判中坦承犯行不諱，對起訴之刑責坦然承擔， 接受司法之調查及審判，若羈押被告，實剝奪被告最基本的 司法人權，請准予讓被告交保候傳，被告在交保後絕不會逃 避任何刑事追訴，必定隨傳隨到，爰聲請具保停止羈押。二、被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 先後提起公訴，被告於兩案偵查、審理過程中（本院98年度 易字第195 號、98年度訴字第238 號），經合法傳拘均未到 案，後經本院於民國98年5 月20日發布通緝，警方於98年9 月17日在嘉義縣朴子市大鄉里987 號（凱悅汽車旅館停車場 ）將之逮捕歸案，於同日經本院值班法官訊問後，認被告甫 通緝到案，且其自承目前為臨時工，無法交代住居所之地址 ，足認被告有逃亡之虞，有羈押之必要性，乃依刑事訴訟法 第101 條第1 項第1 款之規定裁定羈押在案。三、被告以前詞聲請具保停止羈押。惟被告於上述案件審理中坦 承有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行 為，是其所涉施用毒品案件，犯罪嫌疑重大，且若經有罪判 決確定，將來勢必要入監服刑一段期間。被告既在上開案件 偵查、審理階段均未到庭，且有多次遭通緝之前科紀錄，可 認其有逃避司法制裁之心態，自難期待其在案件後續審理（ 如果案經上訴）、執行程序能遵期到案，棄保逃亡之疑慮不 能排除。又其自承本次為警查獲時，是去汽車旅館內施用毒 品，可認被告在外仍未戒絕施用毒品之惡習，後續又將面臨 他案之司法調查，可能因此加深被告逃亡之動機，若非予羈 押，顯難進行案件之審理及執行。從而，原先羈押原因及必 要性均未消滅，其所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日 刑事第七庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日