臺灣雲林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第179號
移送機關即
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站
異 議 人 新通汽車貨運有限公司
法定代理人 乙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國98年9 月16日所為
之裁決處分（原處分案號：雲監裁字第裁72-I00000000號），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
新通汽車貨運有限公司不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人所有之車牌號碼865-KJ號營業貨櫃 曳引車（下稱系爭曳引車），於民國98年6 月12日下午1 時 25分，行經台17線路段，因汽車裝載貨物總重41.11 公噸， 超過核定之重量35公噸，經彰化縣政府警察局芳苑分局警員 以該車有違反道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項規定 之行為，當場製單舉發，移送機關乃於98年9 月16日開具雲 監裁字第裁72-I00000000號裁決書，依道路交通管理處罰條 例第29條之2 第3 項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準 及處理細則第43、44、67條規定，裁處罰緩新臺幣（下同） 17,000元。
二、聲明異議意旨略以：系爭曳引車為警舉發時，已申請進出口 貨櫃超重臨時通行證，司機亦隨車攜帶貨櫃運送單及貨櫃出 站准單，依進出口貨櫃超重臨時通行證，該車可載重42公噸 ，當時舉發確實有誤，為此請求撤銷原處分。
三、按汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣3, 000 元以上9,000 元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：2 、裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時 通行證，或未懸掛危險標識。又汽車裝載貨物超過核定之總 重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀 錄1 次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第3 項規定處汽車 駕駛人罰鍰及依第63條第1 項第2 款規定記點外，並記該汽 車違規紀錄1 次。道路交通管理處罰條例第29條第1 項第2 款、第29條之2 第1 項分別定有明文。
四、異議人所有之系爭曳引車，於上揭時、地，因裝載貨物總重 41.11 公噸，超重公6.11噸，為警方依違反道路交通管理處 罰條例第29條之2 第1 項之規定攔檢舉發，並製開舉發違反 道路交通管理事件通知單等情，有彰化縣警察局彰警交字第
I00000000 號舉發通知單在卷可稽，復為異議人所不否認， 是此部分之事實，堪以認定。異議人另辯稱：異議人就系爭 曳引車已於98年4 月26日申請進出口貨櫃超重臨時通行證， 而貨櫃運送單及貨櫃出站准單本來就是隨著貨櫃一起載運， 貨櫃卸貨交由曳引車運送時，就會附貨櫃運送單及貨櫃出站 准單等語，經查：
㈠系爭曳引車曾由移送機關核發進出口貨櫃超重臨時通行證， 有效期間自98年4 月26日至98年10月26日止，此業據異議人 提出進出口貨櫃超重臨時通行證1 份附卷可證，而該通行證 上雖記載「應隨車攜帶貨櫃運送單及貨櫃出站准單」，然於 遭舉發時，系爭曳引車之司機即隨車攜帶貨櫃運送單及貨櫃 出站准單，僅因舉發之員警未要求司機出示上開2 份證件而 未提出等情，業據證人即司機許順政到庭證述屬實，核與證 人即本件舉發警員甲○○到庭證稱：當時司機是有出具貨櫃 超重臨時通行證，是因為通行證上並未記載行駛路線，才會 舉發，不是因為沒有攜帶貨櫃運送單及貨櫃出站准單，我當 場也沒有要求司機出示這兩份證件等語相符，參以證人許順 政於舉發當日係於中午12時許自位於雲林縣麥寮鄉之台塑工 業園區載運貨櫃駕車出發，於當日下午2 時41分許運送至台 中港，此有貨櫃運送單（兼出進站放行准單）、進站貨櫃交 替驗收單、成品交運單等件在卷可憑，足見異議人所稱貨櫃 運送單及貨櫃出站准單均由託運人隨同貨櫃交付予曳引車司 機一起載運，並無未攜帶上開證件之情，應可採信。況舉發 警員既未要求證人許順政提出貨櫃運送單及貨櫃出站准單以 供查驗，實難以證人許順政未主動提出上開證件，即認異議 人未申請貨櫃超重臨時通行證而有違規超載之事實。 ㈡證人甲○○雖又證稱：本件之所以舉發異議人違規超載，是 因為司機當場所提出之貨櫃超重臨時通行證上並未記載行駛 路線等語，然系爭貨櫃超重臨時通行證係原處分機關所核發 ，如認未記載行駛路線而不得予以核發，此乃原處分機關之 行政疏失，該疏失所生之不利益實不應歸由異議人承擔。再 者，原處分機關既已核發臨時通行證予異議人，異議人信賴 原處分機關之行政處分而持以載運通行，並無任何過失可言 ，尚不得據此即認異議人有舉發之違規事實。
㈢綜上所述，異議人既已申請進出口貨櫃超重臨時通行證，並 隨車攜帶貨櫃運送單及貨櫃出站准單，其即無違規超載之事 實，從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第29條之2 第3 項規定，裁處異議人17,000元之罰鍰，於法實有違誤。 異議人之異議，為有理由，應由本院將原處分撤銷改諭知不 罰。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通案件處理 辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 交通法庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
, 台灣公司情報網