臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 98年度苗簡字第844號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度
偵字第4226號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、爰審酌被告為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間及路 段、肇事產生實害，並參酌被告之犯罪動機、目的、手段、 竊取物品之價值、所生之危害、犯後態度、生活狀況、智識 程度，失竊物品業已發還被害人（參98年度偵字第4226號卷 第48頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易 服勞役及易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項。 （二）刑法第185 條之3 、第320 條第1 項、第42條第3 項前 段、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 。
四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第4226號
被 告 乙○○ 男 40歲（民國○○年○月○○日生） 住新竹縣竹東鎮○○里○鄰○○街18巷
8號2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○係任職於芳達企業社（設址：新竹縣竹東鎮○○里○ ○路99號，負責人黃隆珍）擔任雜工之工作，於民國98年8 月8日上午6時許，前往芳達企業社上班，並受指派前往廠商 處所欲工作，惟因莫拉克颱風來襲放假而作罷，乃返回竹東 鎮○○里○鄰○○街18巷8號2樓住處，並於上午8時許，在住 處飲用罐裝啤酒4 瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，又因前一日曾在苗栗縣竹南鎮○○路6 號中美矽晶竹 南二廠廠房內，發覺置有電纜線一批，竟意圖竊取該等電纜 線，先返回芳達企業社，再執意酒後駕駛芳達企業社名下之 車牌號碼4826─KW號自用小貨車外出（竊盜部分罪嫌不足， 詳如後述），並於同日上午11時50分許，駕駛上開車輛，前 往中美矽晶竹南二廠一樓廠房內，趁人不注意之際，徒手竊 取莊記工程股份有限公司工程師甲○○所管領，放置該廠房 內之PVC控制線（規格為1.25×30/C）長度130公尺，得手後 ，藏置於上開貨車內離去，並於同日中午12時許，駕車前往 頭份鎮○○街112 號永輝舊貨行，以新台幣1340元之價格販 售予不知情之舊貨行店員陳秀梅後，再以贓款購買3 瓶罐裝 啤酒飲用，酒後仍繼續駕駛上開貨車欲返回竹東鎮境，於同 日中午12時30分許，駕駛上開貨車途經頭份鎮○○里○○○ 路14號前時，因酒後駕車反應遲鈍及未注意車前狀況，而自 後方追撞由沈中樑所駕駛等停紅燈號誌之車牌號碼4520─EH 號自用小客車而肇事，嗣經警據報到場處理，發覺乙○○飲 用酒類，經檢測其吐氣中酒精濃度為1.21毫克/ 公升，並循 線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開時地飲用酒類、酒後駕車肇事及竊盜等犯罪事實，業據 被告乙○○於警詢及偵查中供承不諱，核與被害人甲○○指 訴失竊之情節相符，並經證人沈中樑、陳秀梅、黃隆珍證述 甚詳，且有被害人立具之贓物認領保管單、扣押筆錄、失竊 及出售贓物現場照片、莊記工程股份有限公司物料請購單、 道路交通事故調查報告表、現場圖、肇事現場照片、酒精測
定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知書、觀測紀錄表 等附卷可稽。顯見被告自白與事實相符，是被告上揭竊盜、 公共危險等犯行，堪以認定。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第320條第1項竊盜、第185條之3 公共危險等罪嫌。其所為兩罪間，犯意各別、行為互殊，請 予分論併罰。
三、至於移送被告竊取系爭4826─KW號自用小貨車部分，被告否 認有竊取該貨車之意思，辯稱：伊肇事時即是返回竹東的路 徑，並沒有要偷公司的貨車等語，經查，證人黃隆珍證述： 案發當天因颱風放假，沒有將放貨車鑰匙之信箱上鎖，被告 才拿得到鑰匙，被告於案發前並沒有說要辭職，應該會將車 子開回來等語，核與被告所辯稱情節大致相符，又參以尚無 事證足認被告有準備離職之跡象，是其所辯稱會將貨車開回 公司等情，尚非無據，被告應無不法所有之意圖，其所為自 與竊盜罪之構成要件有間，移送意旨即有誤會，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日
檢察官 林文中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
書記官 蔡宛穎
, 台灣公司情報網