臺灣花蓮地方法院刑事判決 98年度交簡上字第23號
上 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 曾泰源律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院花蓮簡易庭98年度花
交簡字第235號中華民國98年7月14日第一審判決（聲請簡易判決
處刑案號：98年度偵字第2192號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴均駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告甲 ○○涉犯過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺 幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應 予維持，並引用該簡易判決書記載之事實、證據及理由。二、上訴人即被告甲○○以告訴人乙○○未注意車前狀況，亦與 有過失，已與告訴人達成和解，原審未及審酌為由，提起上 訴，請求給予緩刑；檢察官則以本件事故係告訴人以行動電 話報警，被告不符合自首之要件，且被告迄未與告訴人達成 和解，犯後態度惡劣，原審量刑過輕為由提起上訴。經查： 按轉彎車應讓直行車先行；又對於未發覺之罪自首而受裁判 者，得減輕其刑，道路交通安全規則第102條第1項第7 款及 刑法第62條前段分別定有明文。本件告訴人為直行車，被告 為轉彎車，路權為告訴人所有，被告貿然右轉，致告訴人剎 車不及，被告認告訴人未注意車前狀況，亦與有過失，尚乏 依據；又本件報案人未報明肇事人姓名，花蓮縣吉安分局員 警林彥郎前往現場處理時，被告當場承認為肇事人等情，有 交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽，是被告於警 察機關尚未查知犯罪嫌疑人前自首所犯，符合上開自首要件 ，本件原審認事用法，並無違誤，被告及檢察官上訴固無理 由，均應予以駁回，惟被告於98年10月13日已與告訴人就民 事賠償問題達成和解，有和解書及郵政跨行匯款申請書各 1 份在卷可參，又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，因一時 疏於注意，致涉本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，且其於本院 坦承過失犯行，深表悔意，犯後態度良好，與告訴人和解， 填補告訴人所受損害，被告經此科刑之教訓，當知所警惕， 而無再犯之虞，且被告有正當之工作，本院認其所受刑之宣
告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第 373條，刑法第74條第1項第1款之規定，判決如主文。本案經檢察官吳毓靈到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日 刑事第三庭 審判長 法 官 李世華
法 官 曹庭毓
法 官 湯國杰
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日 書記官