臺灣臺南地方法院民事判決 98年度訴字第1108號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 王裕昌即冠昌模具企業社
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年10月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自民國九十八年四月份起，按月將訴外人陳信凱向被告支領之各項勞務報酬（含薪資及其他特別給付等在內）三分之一及各項獎金四分之三給付原告，直至債權金額新台幣伍拾壹萬捌仟玖佰捌拾壹元全數清償為止。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人即債務人陳信凱經本院以97年度司促 字第6624號支付命令應給付原告新臺幣（下同）518,981元 ，及其中410,911元自民國95年9月11日起至清償日止，按年 息百分之20計算之利息，並賠償程序費用1,000元，該裁定 並已確定在案，經原告聲請本院民事執行處就訴外人陳信凱 對被告之薪資報酬等債權核發扣押命令（97年度執字第 93797號），而被告對該扣押命令未聲明異議，嗣並核發移 轉命令，被告亦未聲明異議，然均未將扣得之薪資讓原告收 取，爰依強制執行法第119條規定，請求被告給付518,981元 等情，並聲明：被告應給付原告518,981元。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、經查：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出本院97年度司促字第6624 號支付命令暨確定證明書、本院執行處97年度執字第93797 號移轉命令等件為證，並經本院調閱97年度執字第93797號 執行卷宗核閱無誤，另債務人陳信凱仍受僱於被告，此亦有 本院依職權調閱訴外人陳信凱勞保局電子閘門查詢作業被保 險人投保資料查詢單一紙在卷，被告對原告主張之事實，已 於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出書狀為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合 上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。 ㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債 務人清償；前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令 許債權人收取，或將該債權移轉於債權人；第三人不承認債 務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他 得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後十日 內，提出書狀向執行法院聲明異議，強制執行法第115條第1 項、第2項前段、第119條第1項分別定有明文。本院已核發 97年12月9日南院龍97執湘字第93797號扣押命令及98年2月 24日南院龍97年執湘字第93797號移轉命令，將債務人陳信 凱對被告之勞務報酬移轉，業已於98年3月4日送達被告，債 務人及被告均未於法定期間內提出異議，該移轉命令已確定 ，故被告應將債務人陳信凱受僱於被告，每月所得支領各項 勞務報酬之1/3及各項獎金3/4，應自98年4月起至原告債權 518,981元全數受償止之範圍內給付原告。 ㈢本法第119條第2項所謂『執行法院命令』係指同項所稱將金 錢支付債權人，或將金錢、動產不動產支付或交付執行法院 之命令而言，不包括移轉命令在內，辦理強制執行事件應行 注意事項第64點訂有明文。亦即強制執行法第119條第2項債 權人得逕向第三人強制執行者，既不包含移轉命令在內，被 告不主動履行交付債務人陳信凱之薪資債務，原告即有提起 本件訴訟之必要。
㈣從而，原告依本院核發已確定之97年12月9日南院龍95執湘 字第93797號扣押命令及98年2月24日南院龍97執湘字第 93797號移轉命令，請求被告應將訴外人陳信凱受僱於被告 ，每月得支領各項勞務報酬（含薪資及其他特別給付等在內 ）之1/3及各項獎金3/4，自98年4月份起按月給付原告，直 至原告債權金額518,981元全數清償為止，為有理由，應予 准許，爰判決如主文第一項所示。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第 87條第1項定有明文。查本件應徵之第一審訴訟費用為5,620 元，此有卷附之裁判費審核單可稽，故被告既受敗訴判決， 自應負擔上開訴訟費用，爰依前揭規定，併依職權確定之， 附此敘明。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 民事第二庭 法 官 侯明正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日 書記官 程欣怡
, 台灣公司情報網