臺灣臺南地方法院民事判決 97年度訴字第1377號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
戊○○
丁○○
丙○○
號
己○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國98年9 月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十六年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告主張其於民國95年9 月19日下午行經臺南市議會後 方停車場時，見由臺南市議員謝龍介在該處舉行集會靜坐反 扁活動，原告一時好奇乃牽狗至該處觀看並溜狗。詎於同日 晚間8 時許，原告牽狗要離去，而至臺南市中西區○○○路 ○ 段社教館停車場欲駕駛車號0256-JM 自小客車（下稱系爭 汽車）離去時，被告為反對反扁集會靜坐之人，竟基於相互 利用他人行為完成犯罪之犯意聯絡，先出手拉住原告，不讓 原告離去，造成原告受有右側前臂鈍傷、右側中指及食指等 挫傷，在原告掙脫後，復為阻止原告離去，竟將系爭汽車圍 繞以遂行其不讓原告離去之目的，原告趁機掙脫，發動系爭 汽車欲離去，被告又圍住系爭汽車，使原告因畏懼撞傷人而 無法駛離，以此脅迫方式妨害原告行使自由離去之權利。此 時被告見人多勢眾，竟再分別持機車安全帽、鞋子、氣笛或 徒手猛力砸打系爭汽車，致該車前後左右擋風玻璃及引擎蓋 損害，被告經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署） 以傷害、強制及毀損罪提起公訴，嗣先後經本院以96年度易 字第128 號及臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以 97年度上易字第638 號刑事判決（上開歷審案號以下簡稱系 爭刑事案件）判處被告罪刑確定。而被告傷害原告之身體及 妨害原告行使自由離去權利之行為，造成原告之身心莫大之 傷害，構成民法侵權行為，依民法第184 條第1 項前段、第 195 條第1 項規定，被告應連帶賠償原告精神慰撫金300 萬
元等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告300 萬元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息。（二）原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告則均以被告承認有對原告為臺南高分院97年度上易字第 638 號刑事判決認定之犯罪行為，也願意賠償原告之損害， 但原告請求之精神慰撫金過高，被告無法負擔等語資為抗辯 ，並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
（一）臺南市議員謝龍介等人依集會遊行法申請核准，於95年9 月19日晚間7 時起在臺南市議會左後方停車場，舉行集會 靜坐反扁活動，當晚8 時15分許，參加反扁活動之原告獨 自先行離去，到臺南市中西區○○○路○ 段社教館停車場 ，欲駕駛系爭汽車離去時，被告等政治立場不同之人，見 原告勢單可欺，乃與其他姓名不詳之多名成年人，基於相 互利用他人行為完成犯罪之犯意聯絡，於原告進入車內發 動系爭汽車欲離去時，被告及其他姓名不詳之多名成年人 共同圍住並推擠原告之系爭汽車，被告甲○○、戊○○、 丁○○、丙○○並分持安全帽、鞋子、氣笛等物或徒手猛 力砸打原告之系爭汽車四周，致系爭汽車前後左右擋風玻 璃及引擎蓋均損壞，足生損害於原告，並以此強暴方法妨 害原告行使自由離去之權利。被告並因前開犯行共同觸犯 強制罪，均遭臺南高分院97年度上易字第638 號刑事判決 判處有期徒刑並得易科罰金確定。並經本院依職權調閱系 爭刑事案件全對查對無誤。
（二）原告是61年5 月22日生，長榮女中畢業，名下沒有財產， 於95年9 月19日之前從事業務工作，每月收入約3 、4 萬 元，自該日後都沒有工作，靠先生扶養。
（三）被告甲○○係43年11月12日生，沒有唸書，之前做過討海 人、作粗工，現在仍是船員，沒有結婚，名下沒有任何財 產，做工每天收入1 千元，出去討海撈蚵仔，1 個月平均 收入約3 萬元。並有本院依職權查詢之最近3 年被告稅務 電子閘門財產所得調件明細表為證。
（四）被告戊○○是29年9 月1 日出生，初中肄業，之前做過粗 工，自60歲起就沒工作，名下沒有任何財產，有兩個小孩 ，太太也沒有工作，在幫兒子帶小孩，被告戊○○現在靠 子女給付每個月500 元及政府給予的津貼3 千元生活。並 有本院依職權查詢之最近3 年被告稅務電子閘門財產所得 調件明細表為證。
（五）被告丁○○係42年5 月12日出生，國小肄業，之前幫伊父 親作農務、養魚、養豬，後來沒有養豬，曾經做過政府的
短期就業半年，每天薪資約750 元，每個月工作22天，自 98 年6月起就沒有工作，家裡有太太、兩個小孩、兩個媳 婦及孫子，兩個小孩都沒有工作，伊太太在家在帶孫子。 並有本院依職權查詢之最近3 年被告稅務電子閘門財產所 得調件明細表，並有被告丁○○提出之戶口名簿影本為證 。
（六）被告丙○○係45年1 月12日出生，國小畢業，之前開遊覽 車，現在駕照被吊扣，經由朋友介紹改作粗工，之前開遊 覽車底薪1 萬8 千元，加上客人紅包，每月約3 萬多元， 現在作粗工，1 個月做不到5 天，每天工資1 千元，被告 丙○○有申請政府的租屋津貼，1 個月3 千元，名下沒有 財產，曾與大陸人結婚，後來離婚並交了1 個女朋友，生 了兩個小孩，都沒有跟被告丙○○同住。並有本院依職權 查詢之最近3 年被告稅務電子閘門財產所得調件明細表為 證。
（七）被告己○○是47年11月20日出生，國中畢業，之前係印刷 廠員工，後來失業，現在回台南縣新化鎮種芒果，田是被 告己○○的大哥給的，目前1 季約可收入3 萬元，1 年收 成1 次，有太太、2 名子女，兒子還在唸書，太太作臨時 工、女兒沒有工作，被告己○○擁有台南市○○街的房子 及種芒果的田地。並有本院依職權查詢之最近3 年被告稅 務電子閘門財產所得調件明細表為證。
四、原告又主張被告於前開時、地另先出手拉住原告，不讓原告 離去，造成原告受有右側前臂鈍傷、右側中指及食指等挫傷 乙節，則均為被告所否認，原告復未舉證證明其所受傷害係 因被告前開共同強制罪之犯行所造成，且本院96年度易字第 128 號、臺南高分院97年度上易字第638 號刑事判決均認定 原告指訴被告前開涉犯共同傷害原告之犯行尚屬不能證明， 惟被告若涉有傷害犯行，與被告遭論罪科刑之共同強制罪具 有想像競合之裁判上一罪關係，故不另為無罪之諭知乙節， 亦經本院依職權查閱系爭刑事案件全卷無誤，是原告此部分 之主張，要屬無稽，不足採信。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184 條第1 項前段 、民法第185 條第1 項分別定有明文。經查被告於首開時、 地因與原告之政治立場不同，而與相同政治立場之聚集群眾 ，共同圍住並推擠原告之系爭汽車，被告甲○○、戊○○、 丁○○、丙○○並分持安全帽、鞋子、氣笛或徒手猛力砸 打系爭汽車四周，致系爭汽車前後左右擋風玻璃及引擎蓋均
損害，以此強暴方法妨害原告自由離去之權利，則被告上開 妨害原告自由之行為，自係故意共同不法侵害原告之自由權 ，而應對原告負連帶共同侵權行為責任，是原告主張被告應 負故意連帶侵權之損害賠償責任，要屬有據。
六、再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195 條 第1 項前段亦有明文。原告又主張其因系爭侵權行為，精神 蒙受極大傷害，被告應連帶賠償300 萬元之精神慰撫金乙節 ，則均為被告所否認，抗辯：原告請求之慰撫金過高等語。 經查被告以前述聚眾、強暴之方式共同妨害原告離去之自由 ，則原告之精神上自會感受相當之痛苦，其請求被告連帶賠 償其精神上損害之慰撫金，同屬有據。再查原告是61年5 月 22日生，長榮女中畢業，名下沒有財產，於95年9 月19日之 前從事業務工作，每月收入約3 、4 萬元，之後都沒有工作 ，靠先生扶養；被告甲○○係43年11月12日生，沒有唸書， 之前做過討海人、作粗工，現在仍是船員，沒有結婚，名下 沒有任何財產，做工每天收入1 千元，出去討海撈蚵仔，1 個月平均收入約3 萬元；被告戊○○是29年9 月1 日出生， 初中肄業，之前做過粗工，自60歲起就沒工作，名下沒有任 何財產，有兩個小孩，太太也沒有工作，在幫兒子帶小孩， 被告戊○○現在靠子女給付每個月500 元及政府給予的津貼 3 千元生活；被告丁○○係42年5 月12日出生，國小肄業， 之前幫伊父親作農務、養魚、養豬，後來沒有養豬，曾經做 過政府的短期就業半年，每天薪資約750 元，每個月工作22 天，自98年6 月起就沒有工作，家裡有太太、兩個小孩、兩 個媳婦及孫子，兩個小孩都沒有工作，伊太太在家在帶孫子 ；被告丙○○係45年1 月12日出生，國小畢業，之前開遊覽 車，現在駕照被吊扣，經由朋友介紹改作粗工，之前開遊覽 車底薪1 萬8 千元，加上客人紅包，每月約3 萬多元，現在 作粗工，1 個月做不到5 天，每天工資1 千元，被告丙○○ 有申請政府的租屋津貼，1 個月3 千元，名下沒有財產，曾 與大陸人結婚，後來離婚另與他人生了兩個小孩，都沒有跟 被告丙○○同住；被告己○○是47年11月20日出生，國中畢 業，之前係印刷廠員工，後來失業，現在回台南縣新化鎮種 芒果，田是被告己○○的大哥給的，目前1 季約可收入3 萬 元，1 年收成1 次，有太太、2 名子女，兒子還在唸書，太 太作臨時工、女兒沒有工作，被告己○○擁有台南市○○街 的房子及種芒果的田地等情，為兩造所不爭執。又被告甲○ ○於94年度至96年度擁有坐落高雄縣橋頭鄉○○段396 地號
、同段396-7 地號土地，總值共513,570 元；被告戊○○於 94年度有利息所得共14,568元，於95年度有利息所得共12,1 19元，於96年度有利息所得共11,874元；被告丁○○於94年 度有利息及股利所得共166,839 元，另於95年度有利息及股 利所得共290,539 元，另於96年度有利息及股利所得共263, 092 元，並自94年度起迄今另擁有坐落台南縣將軍鄉忠興村 14鄰138 號房屋、坐落同鄉○○段953 地號、同段956 地號 、957 地號土地，及台灣視訊系統股份有限公司之投資，財 產總額共3,080,709 元；被告丙○○於94年度有薪資及營利 所得共491,384 元，於95年度及96年度則均無所得，並自94 年度起至96年度擁有85年出廠之三陽汽車1 輛；被告己○○ 於94年度有利息所得共2,397 元，於95年度及96年度均無任 何所得，並自94年度起至96年度間，擁有坐落台南市○區○ ○里○○街192 巷22號房屋、台南市○區○○段343 地號土 地、台南縣新化鎮○○○段473 地號田地、同段746 地號土 地，財產總額為4,422,651 元等情，亦有本院依職權查詢之 最近3 年被告稅務電子閘門財產所得調件明細表及被告丁○ ○提出之財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單附卷足憑 ，且均為兩造所不爭執。是本院審酌造成系爭侵權行為之原 因乃源於兩造之政治立場不同、兩造之身分、地位、經濟能 力、被告侵權行為之態樣、原告遭受侵害之程度、時間、內 容、其精神上痛苦之程度，及被告迄今仍未與原告達成和解 等一切情狀，認原告請求被告連帶賠償20萬元之慰撫金，較 為適當，其超過此數額之請求，則屬過高。從而原告依據民 法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項及第195 條第1 項 前段規定，請求被告連帶給付20萬元，及自起訴狀繕本送達 之翌日即96年7 月9 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許；其逾上開範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分所命 之給付未逾50萬元，本院爰依民事訴訟法第389 條第1 項第 5 款規定依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請，僅 係促使本院職權之發動，本院不另為准駁之諭知；至原告敗 訴部分之假執行聲請，則因訴之駁回而失所依附，應併予駁 回之。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2 項、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日 民事第三庭 法 官 林雯娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 10 月 13 日 書記官 楊建新
, 台灣公司情報網