臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第219號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站98年2月11日所為之裁
決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號）聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人） 駕駛車牌號碼CS-9779號自用一般小客車，於民國97年11月 18日13時40分許，行經臺南市○○○路與民生路交岔路口時 ，與由第三人吳炎格所騎乘之車牌號碼GXP-118號重型機車 發生擦撞，致吳炎格人車倒地，並受有左手腕挫傷、左大腿 及膝部挫傷，合併擦傷、左手肘擦傷之傷害，異議人雖有停 車，然未下車察看，亦未對吳炎格採取必要救護措施及依規 定處置，亦未通知警察機關處理或留下任何資料而逃逸，經 臺南市警察局交通隊（下稱舉發機關）警員製單舉發，嗣經 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站（下稱原處分機關 ）依道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項、第67條第 3項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）6,000元，吊銷 駕駛執照，1年內禁考等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人於97年11月18日（異議狀誤載為 97年11月1日）13時左右開車經過中華西路與民生路口，被 一部不明機車從後追撞，當時嚇一跳，也立即停在路旁看追 撞者倒地後再爬起，異議人即開窗關心有無受傷，他不予理 會，異議人以為他應該沒事，不願讓他賠償異議人的車子， 也不想讓交通阻塞，所以駛離現場，事後已與他和解並賠償 8,000元，現又收到罰單，深感不解，為此聲明異議，請求 撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救 護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動 肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處3,000元以上9,000元以 下罰鍰；前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執 照，1年內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第62 條第3項前段、第4項前段、第67條第3項分別定有明文。其 立法本旨係在增進行車安全、保護他人權益，以維持社會秩 序。蓋道路交通事故發生後，有受傷或死亡之情形者，應即
時救護或採取必要之措施，以防損害範圍之擴大。如駕駛人 於肇事後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難， 更可能使受傷之人喪失生命，自有從嚴處理之必要。職是之 故，汽車駕駛人駕駛汽車發生交通事故，不論其責任之歸屬 為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其他必要措施， 並向警察機關報告，以保護他人權益，同時釐清肇事責任， 自不待言。且道路交通管理處罰條例第62條第4項之意旨， 蓋以道路交通事故之發生，常非於己之鄰親家里，時有告救 不能情事，乃科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並 應向警察機關報告之法定義務，以防因就醫延誤致生無謂傷 亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，是凡肇事人於 行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施， 並向警察機關報告，即駕車駛離現場者，均應依該規定處罰 。至於其嗣後是否受刑事訴追或已否與被害人達成民事和解 ，對其應受之處罰，不生影響。
四、經查：
㈠異議人於上揭時、地駕駛車牌號碼CS-9779號自用一般小客 車，因肇事致人受傷後，未採取救護措施及依規定處置，亦 未通知警察機關處理或留下任何資料，即任意移動肇事汽車 及現場痕跡證據離去，嗣經舉發機關員警製單舉發，並經原 處分機關裁處如前所述之裁罰等情，有臺南市警察局98年1 月13日南市警交字第S00000000號舉發違反道路交通管理事 件通知單及原處分機關98年2月11日嘉監南字第裁74-S00000 000號裁決書各1份附卷可稽。
㈡次查，異議人駕駛車牌號碼CS-9779號自用一般小客車，於 97年11月18日13時40分許，行經臺南市○○○路與民生路交 岔路口時，與由被害人吳炎格所騎乘之車牌號碼GXP-118號 重型機車發生擦撞，致吳炎格人車倒地，並受有左手腕挫傷 、左大腿及膝部挫傷，合併擦傷、左手肘擦傷之傷害，異議 人雖有停車，然未下車察看，亦未對吳炎格迅予救護及依規 定在適當距離處豎立車輛故障標誌或其他明顯警告設施，並 通知警察機關處理，即逕行駕駛肇事之上開自用一般小客車 離開現場，任意移動肇事汽車及現場痕跡證據等情，已據異 議人於其涉犯公共危險罪一案（臺灣臺南地方法院檢察署98 年度偵字第3462號）中，於警詢時所不否認，並於偵查中坦 認其確有肇事逃逸之犯行（見臺灣臺南地方法院檢察署98年 度偵字第3462號卷第10頁），復有道路交通事故現場圖1紙 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、道路交通事故現 場照片17幀及郭綜合醫院所出具被害人吳炎格之診斷證明書 1紙附於該案警卷可稽，而被害人吳炎格亦於偵查中具結證
稱：異議人沒有留在現場，沒有問其有無怎樣，也沒有留下 聯絡資料，其沒有同意她離開，也沒有幫其叫救護車，也沒 有等警方來處理，發生車禍後，異議人把車停在離車禍現場 一百公尺左右，我倒地後馬上爬起來，並記下她的車牌號碼 ，她看我在記她的車牌，就馬上把車開走等語（見臺灣臺南 地方法院檢察署98年度偵字第3462號卷第9頁），是此部分 違規事實，已可認定。
㈢至異議人於本件聲明異議案件主張其因認為對方沒事始離開 ，不知即為逃逸行為等語，經核異議人此部分之主張與異議 人於偵查中之自白及被害人吳炎格上開證述內容均不相符合 ，自無可採，且依前揭交通規則，異議人於車禍發生後，不 論責任歸屬如何，本有留待現場之義務，被害人受傷情形如 何，非得由異議人基於主觀立場，自行認定被害人有無受傷 後，即可自行離去，更不待言，是異議人於上揭時、地確有 駕車肇事致被害人吳炎格受傷而逃逸之事實，應可確定；又 異議人事後雖與被害人達成民事和解，仍無礙異議人肇事致 人受傷而逃逸之違規行為成立，復非屬法定免責事由，自無 從據為對其有利之認定。
㈣綜上所述，本件異議人之違規行為明確，原處分機關以異議 人違反道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項、第67條 第3項之規定，裁處異議人罰鍰6,000元，吊銷駕駛執照，1 年內禁考之處分，於法核無不當，本件異議人之異議為無理 由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日 交通法庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李淑惠
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日