臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審聲再字第33號
再審原告 財團法人乙○○基金會
財團法人安南王紀念基金會
財團法人安南王公益慈善基金會
財團法人安南王文化教育基金會
財團法人安南王社會福利基金會
財團法人安南王醫學研究發展基金會
財團法人威寧侯紀念基金會
財團法人九龍寺基金會
財團法人九龍寺公益慈善基金會
財團法人九龍寺文化教育基金會
財團法人九龍寺社會福利基金會
財團法人安南乙○○基金會
財團法人九龍醫學研究發展基金會
財團法人台北安南王紀念基金會
財團法人台北安南乙○○基金會
財團法人雲林九龍寺基金會
財團法人雲林安南王紀念基金會
財團法人雲林安南乙○○基金會
共 同
法定代理人 乙○○
上列再審原告與再審被告台灣菸酒股份有限公司、台北市政府工
務局養護工程處、丁○○、丙○○、甲○○間再審之訴及聲請再
審事件，本院裁定如下：
主 文
再審聲請及再審之訴均駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；再審之訴 不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、 第2項、第502條第1 項規定甚明。又提起再審之訴，應依民事 訴訟法第501條第1項第2款、第4款表明聲明不服之判決、再審 理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備 之程式。前開規定依民事訴訟法第507 條規定，於確定裁定而 有民事訴訟法第496條第1項或第497 條之情形者準用之。所謂 表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之 具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體 情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由 ，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台
再字第137 號判例意旨參照）。再按再審當事人應以前訴訟程 序之當事人，及原判決既判力所及之人為限，故再審之訴，非 前訴訟程序當事人之從參加人或案外之第三人所得提起（最高 法院19年度抗字第32號判例意旨參照）。
經查：
㈠再審原告提起本件再審之訴及聲請再審，僅於起訴狀上記載 對本院98年度第10、14、4號裁定、96年度補字第532號裁定 、90年度第13號判決提起再審之訴及聲請再審，惟觀諸其所 載案號除本院96年度補字第532 號裁定外，其餘均未具體特 定究係對於本院之何裁判聲明不服，致本院無法確認其提起 本件再審之訴及聲請再審法定不變期間之起算日，倘依其所 述，其聲明不服之確定裁判俱於民國98年4 月13日確定，則 其提起本件再審之訴及聲請再審，顯逾法定不變期間，即非 合法。
㈡至本院96年度補字第532 號裁定之當事人為王漪君、王以俠 、乙○○、王淑君及再審被告台灣菸酒股份有限公司、台北 市政府工務局養護工程處，有該裁定書在卷可稽，再審原告 既非該案當事人，揆諸前開說明，其對該確定裁定聲請再審 ，亦非適法。
㈢況再審原告僅空言指稱其所不服之裁判具有民事訴訟法第49 6條第1項第1款、第2款、第12款、第13款及第497 條之再審 事由，卻未指明具體情事，亦不得謂已合法表明再審理由， 揆諸前開說明，本件再審之訴及聲請再審顯難認為合法，均 應予駁回。
依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 民事第六庭 法 官 陳婷玉
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 書記官 吳鸝稻
, 台灣公司情報網