本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),審抗字,98年度,315號
TPDV,98,審抗,315,20091029,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第315號
抗　告　人　金廣福實業有限公司
兼法定代理　丙○○
人
抗　告　人　甲○○
　　　　　　乙○○
相　對　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國98年9 月18日
本院98年度司票字第19739號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：本件執票人並未向伊為提示及催討，卷內亦 未提及有催討之證據，依法自不得行使系爭本票債權。原法 院不察而以98年度司票字第19739 號民事裁定准許相對人強 制執行之聲請，實非適法，爰依法抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文；次按匯票上雖有免除作 成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付 款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責， 此項規定於本票準用之，票據法第95條、第124 條定有明文 。
三、本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發如原裁定所示之本 票乙紙（以下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於到 期後經提示僅獲部分付款，尚欠美金4,230,788.38元未獲清 償，為此依票據法第123 條規定聲請裁定准予強制執行等情 ，業據其提出系爭本票為證，原裁定予以准許，形式上審查 即無不合。抗告意旨稱：相對人並未向伊為提示及催討等語 ，然查，系爭本票既載有「本票免除作成拒絕證書」字樣， 相對人於聲請本票強制執行裁定時主張於到期日後提示不獲 付款，即為已足，毋庸就曾為提示為何證明。抗告人主張相 對人未為提示云云，既未舉證以實其說，揆諸前開說明，自 無理由。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　29　　日



民事第六庭審判長法　官　朱漢寶
法 官 吳定亞
法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　29　　日 書記官 陳莉庭