返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),審司聲字,98年度,1230號
TPDV,98,審司聲,1230,20091013,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第1230號
聲　請　人　甲○○
相　對　人　高企國際有限公司即CAPITAL FULL INTERNATIONAL
　　　　　　 LIMITED
　　　　　　　　　　　　B
法定代理人　乙○○
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前遵 本院94年度裁全字第151號民事裁定，曾供面額新台幣（下 同）300萬元之擔保金，並以本院94年度存字第682號辦理提 存在案。茲因聲請人不欲續為執行，除聲請撤銷假扣押裁定 ，並撤回假扣押執行，復聲請本院97年度審聲字第867號函 定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未 行使，請求返還擔保金云云，並提出撤銷假扣押裁定、確定 證明書、本院民事庭函、撤回假扣押強制執行聲請狀等影本 為證。
二、按民事訴訟法第106條前段準用第104條第1項第3款之規定， 必須於訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催 告受擔保利益人行使權利而不行使，或法院依供擔保人之聲 請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行 使權利之證明而未證明者，法院始得裁定返還擔保金；而所 謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該 擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設 ，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之 執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損 害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利 ，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟 終結（最高法院97年度台抗字第357號裁判意旨參照）。三、經查，聲請人依本院94年度裁全字第151號假扣押裁定辦理 擔保提存，並聲請本院以94年度執全字第487號假扣押執行 相對人於荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分行之存款，雖聲 請人提出撤回強制執行陳報狀影本，主張本案業已訴訟終結 云云，然上開假扣押執行程序尚未經執行法院撤銷一節，業 經本院調閱上開假扣押執行案卷查核屬實，並影印附卷可參 。故本件假扣押執行程序尚未終結，自無強令相對人行使權 利，與第104條第1項第3款規定之訴訟終結要件不符。揆諸 上開說明，聲請人之聲請不符合返還提存物之要件，自不能



准許。
四、依法裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日 民事第六庭 司法事務官　劉家聲
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日 　　　　　　書 記 官　陳信宏