給付薪資等
臺灣臺北地方法院(民事),審勞訴字,98年度,99號
TPDV,98,審勞訴,99,20091020,3

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審勞訴字第99號
原　　　告　丁○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　　　　　　　室
兼前列3人共
同訴訟代理　乙○○
人
被　　　告　巨奇科技有限公司
法定代理人　戊○○
上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國98年10月6 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告丁○○新台幣貳拾伍萬柒仟肆佰陸拾伍元。被告應給付原告甲○○新台幣壹拾伍萬陸仟伍佰陸拾叁元。被告應給付原告丙○○新台幣壹拾叁萬零叁佰柒拾叁元。被告應給付原告乙○○新台幣壹拾萬玖仟壹佰叁拾叁元。訴訟費用新台幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告丁○○、甲○○、丙○○及乙○○ 均任職於被告巨奇科技有限公司（以下稱巨奇公司），惟伊 等4 人工作至民國98年1 月6 日時，突接獲被告之簡訊通知 ，告知伊等4 人不用再上班，經以電話聯繫被告公司負責人 戊○○，均無法聯絡，至今仍避不見面，而被告尚積欠伊等 4 人如附表所示之97年10月1 日至98年1 月6 日之薪資、預 告期間工資、資遣費、年終獎金等尚未給付，為此爰依兩造 間僱傭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 各給付原告丁○○、甲○○、丙○○及乙○○新台幣（下同 ）257,465、156,563、130,373及109,133元。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據其提出臺北市政府勞工局勞資爭 議案件協調會紀錄、存摺影本、全民健康保險保險對象退保 申報表、出勤紀錄、被告公司薪資統計表、被告公司規章等 件為證，其主張核與上開證物相符。被告對於原告主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，故原告之主張堪認為真實。從而



，原告依據兩造間僱傭契約之法律關係，請求被告應各給付 原告丁○○、甲○○、丙○○及乙○○257,465 、156,563 、130,373 及109,133 元，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　20　　日 民事第六庭法　官　蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　20　　日 書記官 陳莉庭