臺灣臺北地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3262號
異議人即
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
原處分機關臺北市交通事件裁決所於民國98年9月9日所為之處分
（原處分案號：如附表一至三裁決書編號欄所示），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
如附表一至三所示之原處分均撤銷。
甲○○均不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有之車牌號碼 EG-2299號自用一般小客車，先後於附表一至三違規時間欄 、違規地點欄所示之時、地，因如附表一至三所示之違規行 為，經臺北市停車管理工程處（下稱原舉發機關）對汽車所 有人長鴻證券股份有限公司（下稱長鴻公司）逕行掣單舉發 ，嗣長鴻公司（即原受舉發人）依道路交通管理處罰條例第 85 條第1項規定申請歸責於受處分人，原處分機關（即臺北 市交通事件裁決所）函詢臺北市監理處調查結果，認受處分 人有如附表一至三所示之違規行為，原處分機關乃依道路交 通管理處罰條例第56條第2項及修正前道路交通管理處罰條 例第56條第1項第11款之規定，各裁處受處分人罰鍰新臺幣 （下同）3百元及6百元，合計8萬7千3百元。二、異議意旨略以：車牌號碼EG-2299號車輛既屬於長鴻公司資 產，異議人於80年間離職時，理應終止使用。長鴻公司宣稱 異議人將該車開走繼續使用，則長鴻公司於80年間為何不告 異議人侵占該公司有之車輛，而放任至今。異議人既不會開 車，也未領有駕駛執照，長鴻公司需證明異議人如何將該車 開走。該車所發生事件，異議至始至終完全不知情，為此聲 明異議請求撤銷原處分云云。
三、經查：
(一)按「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之 處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定」 ，94年2月5日制定公布，於95年2月5日生效施行之行政罰法 第1條定有明文。違反道路交通管理處罰條例所定行政法上 義務而受罰鍰、記違規點數等處罰，具有行政罰之性質，然 關於處罰時效部分，道路交通管理處罰條例並未設有相關規 定，則現今交通裁決機關依法所為之處罰裁決，其裁處權時 效即應適用上開行政罰法相關規定。而行政罰法第27條第1 項、第2項分別規定：「行政罰之裁處權，因三年期間之經
過而消滅。」、「前項期間，自違反行政法上義務之行為終 了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算 。」；行政罰法第45條第1項、第2項規定：「本法施行前違 反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法施行後 裁處者，除第15條、第16條、第18條第2項、第20條及第22 條規定外，均適用之。」、「前項行政罰之裁處權時效，自 本法施行之日起算。」；行政機關因應行政罰法施行應注意 之法制事項第10項規定：「本法施行後，第27第1項所定行 政罰之裁處權因三年期間而消滅；本法施行前，違反行政法 上義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者， 上開第27條第1項所定裁處權時效之計算，應注意依本法第 45條第2項規定辦理。」，是行政罰法施行前違反行政法上 義務之行為應受處罰而未經裁處者，於該法施行後裁處者， 行政罰法第45條第2項既有特別規定，即應適用其規定，查 行政罰法係於94年1月14日經立法院三讀通過，並經總統於 同年2月5日公布，且該法第46條規定：「本法自公布後一年 施行。」，是行政罰法第45條第2項所謂「前項行政罰之裁 處權時效，自本法施行之日起算」，係指自95年2月5日起始 生效，故行政罰法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰 而未經裁處者，於該法施行後裁處者，自應自行政罰法95年 2月5日施行之日起，計算三年之裁處權時效。本件附表一所 示之違規行為，均係於95年2月5日行政罰法施行日以前所發 生，是均係行政罰法施行前之違反行政法上義務之行為，依 行政罰法第45條第2項規定，其裁處權之3年時效，應自95年 2月5日起算，而原處分機關遲至於98年9月9日裁決，並於同 年9月10日合法送達於受處分人，揆諸前揭規定，原處分機 關之裁處權已消滅，該處分難謂適法；附表二所示違規行為 ，均係於95年2月5日至95年8月10日間所發生，依95年2月5 日施行之行政罰法第27條第1項規定，受3年裁處權期間的時 效限制，原處分機關遲於98年9月9日裁決，並於同年9月10 日合法送達於受處分人，是原處分機關之裁處權已消滅，該 處分難謂適法；附表三所示違規行為，均係於95年2月5日行 政罰法施行日以後之95年9月10日後所發生，依行政罰法第 27 條第1項規定，其裁處權時效為3年，原處分機關於98年9 月9日裁決，並於同年9月10日合法送達於受處分人，其原處 分尚未逾行政罰法所定之裁處權消滅期間。
(二)次按修正前之道路交通管理處罰條例第56條第1項第11款， 汽車駕駛人，在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者， 處新臺幣6百元以上1千2百元以下罰鍰。而該道路交通管理 處罰條例第56條規定，業於94年2月5日修正公布，由行政院
於94年7月5日以院臺交字第0940029286號命令定自同年9 月 1日施行，修正後，汽車駕駛人在道路收費停車處所停車， 未依規定繳費違規之處罰，規定於該條例第56條第2項，其 程序為，主管機關應書面通知駕駛人於7日內補繳停車費， 並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處新臺幣3百元罰 鍰，此觀之修正後該條例第56條第2項之規定即明。是舊法 不區分汽車駕駛人，在道路收費停車處所停車，是否逾期繳 費，凡未依規定繳費者，即一律依違反道路交通管理事件統 一裁罰基準及處理細則所附之違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表之規定處罰；修正後則區分汽車駕駛人在道路收費 停車處所停車，是否依規定繳費，如未依規定繳費，經主管 機關書面通知補繳後，逾期再不繳納，再一律課以罰鍰300 元之處分。參照行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治 條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例 。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用於最有 利於受處罰者之規定」，係採從新從輕原則。本案已逾3 年 裁處權時效之如附表一編號1至3之違規時間均在交通管理處 罰條例第56條修正施行前，經比較修法之結果，認修正後之 新法較有利於行為人，依照上開說明，自應適用修正後道路 交通管理處罰條例第56條第2項之規定，非於主管機關先以 書面通知受處分人於7日內補繳停車費及收取必要工本費用 而受處分人逾期未繳納者，不得對之處以罰鍰，且裁罰之金 額應一律為3百元，原處分機關未踐行上開通知程序即依修 正前道路交通管理處罰條例第56條第1項第11款規定對受處 分人為附表一編號1至3裁處罰鍰6百元之處分，其程序於法 亦有未合，併此敘明。又按處理違反道路交通管理事件，有 關文書送達之程序，依行政程序法之規定，為違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條所明定，而行政程 序法第72條第1項前段規定：送達，於應受送達人之住居所 、事務所或營業所為之，是上開通知駕駛人於7日內補繳停 車費之書面通知，自應向受處分人之住居所、事務所或營業 所送達，始為適法。查如附表編三（已逾裁處權時效之附表 編號二及附表一編號4至44亦同此情形）所示之違規行為均 發生於道路交通管理處罰條例第56條第2項修正後，依該規 定，主管機關就汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依 規定繳費之行為，自應先以書面通知駕駛人於7日內補繳， 並收取必要之工本費用，於駕駛人逾期仍未繳納時，始可處 3 百元罰鍰。然查：附表三編號1至126（附表一編號4至32 及附表二編號1至40亦同此情形）所示之違規行為，原舉發 機關並未提出證據證明其有先以書面通知原受舉發人即長鴻
公司補繳停車費用（下稱催繳通知單），則原處分機關在舉 發程序尚未完備下即逕予裁罰，其處分於法已有不符；至於 附表三編號127至180（附表一編號33至44、附表二編號41至 58 亦同）之規違行為，原舉發機關雖曾將催繳通知單以掛 號郵務送達方式向原受舉發人登記地址臺北市○○路13之1 號4、5樓投遞，惟因受舉發人營業處所遷移已退回原舉發機 關即臺北市停車管理工程處建檔列管，該車主並未簽收，嗣 原舉發機關並未再辦理其他適法之送達程序，而原處分機關 亦未有送達催繳通知單予受舉發人，此有臺北市停車管理工 程處98年10月13日北市停管字第09837253100號書函及本院 98年10月16日及同年月19日公務電話紀錄各1紙附卷足憑。 而經本院調閱長鴻公司公司登記卷查閱結果，受舉發人已於 82 年將營業處所遷移至台北市○○○路○段87號7樓，復於 93 年變更公司名稱為長城證券股份有限公司，並將營業處 所再遷移至臺北市○○區○○路四段85號2、3樓，又於98年 2月變更公司名稱為長城投資股份有限公司，並於98年4月將 營業處所遷移至臺北市中正區○○○路7號7樓之7，於98年8 月再變更公司名稱為長城國際開發股份有限公司等情，有上 開公司之相關公司登記資料及申請書等附於該公司登記可稽 ，是上開催繳通知單既因受舉發人已遷移他處而退件，並於 原舉發機關建檔列管，而未合法送達於原受舉發人，則本件 送達催繳通知單之送達程序與法即有未合，當不生合法催繳 之效力。況本件原處分機關既認原受舉發人與應歸責人不同 之情形，則原舉發機關於臺北市監理處查明應歸責人為受處 分人後，即應通知原舉發機關依道路交通管理處罰條例第56 條第2項之規定，再以書面方式重新通知受處分人補繳停車 費，始合乎法律所規定之正當程序，並在受處分人合法收受 該補繳停車費書面通知後逾期再不為繳納，始得依法裁處3 百元罰鍰。從而，原舉發機關之催繳通知單既未合法送達與 原受舉發人及受處分人收受，自不符合道路交通管理處罰條 例第56條第2項所定之處罰要件，原處分機關未予查明，誤 認催繳書面通知之送達程序合法，而以受處分人未於規定之 期限內補繳停車費，遽對受處分人為本件裁罰，即有未洽。(三)再按汽車違反道路交通管理事件，當場不能或不宜攔截製單 舉發而經依規定逕行舉發者，應記明車輛牌照號碼、車型等 可資辨別之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發之；受 舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規 行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單 應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向 處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到
案依法處理，逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條 款規定處罰，道路交通管理處罰條例第7條之2第1項、第4項 、第85條第1項分別定有明文。而違反本條例之行為，自行 為成立之日起；行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之 日起，逾3個月不得舉發，道路交通管理處罰條例第90條第1 項定有明文。又依同條例第92條第4項授權訂定之違反道路 交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條明定：「處理 違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依行政程序 法之規定」，同細則第11條第1項第4款復規定：「行為人有 本條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管理事件通知單 ，並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理：四 、逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類 、車主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之 文字後，由舉發機關送達被通知人。」，是逕行舉發之違反 道路交通管理事件通知單應送達於被通知人，且其送達程序 應依行政程序法規定行之。復按公法上有特定相對人之意思 表示或意思通知，除法律有特別規定者外，在非對話為之者 ，應以達到相對人時生效，所謂達到，乃在使相對人居於可 得瞭解之狀態為已足，此在法理上應為當然之解釋（行政法 院68年度判字第838號裁判意旨參照）。又88年2月3日公佈 、90年1月1日施行之行政程序法，就行政機關所為有特定相 對人之書面行政處分或行政行為之送達，於第67條至第91條 定有明文，同法第110條第1項復明定：「書面之行政處分自 送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政處分自 以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知或使知 悉之內容對其發生效力」。前揭違反道路交通管理事件統一 裁罰基準及處理細則第5條既有如上所述之明文規定，且交 通裁罰事件中相關行政機關所為之行政行為，並非屬行政程 序法第3條第1項、第2項所列舉之得排除行政程序法適用之 行政機關或行政行為，而交通違規行為之舉發在性質上復屬 公法上有相對人之書面意思通知，故自應適用行政程序送達 之相關規定，並依前開行政法院判決之見解及行政程序法第 110條第1項之規定，以書面之舉發通知依行政程序法之規定 送達於受通知人時，始完成舉發程序而發生效力。經查，本 件原受舉發人（即長鴻公司）與應歸責人（即受處分人）不 同，在逕行舉發之情形，茍原舉發機未於違規人行為行為後 3 個月內依上開法定程序製單舉發，即屬舉發程序即未完成 ，至受舉發人依第85條第1項向處罰機關告知應歸責人，而 處罰機關另行通知應歸責人到案依法處理，其另行通知之時 間，並不受第90條之規範。本件附表三（已逾裁處權時效之
附表一、二亦同此情形，併此敘明）所示之舉發違反道路交 通管理事件通知單（下稱舉發通知單），原舉發機關雖曾以 掛號郵務送達方式向原受舉發人之登記地址臺北市○○路13 之1號4、5樓投遞，惟亦因原受舉發人因遷移新址不明而遭 退回原舉發機關建檔列管，該車主並未簽收，嗣後原舉發機 關並未再辦理其他適法之送達程序，而原處分機關亦未有送 達舉發通知單予受舉發人，此有上開臺北市停車管理工程處 98 年10月13日北市停管字第09837253100號書函及本院98年 10 月16日及同年月19日公務電話紀錄各1紙附卷足憑，是並 無證據證明原舉發機關及原處分機關已於違規行為發生後3 個月內合法送達原受舉發人舉發通知單，即本件舉發通知單 之送達程序與法尚有未合，當不生合法送達之效力。至於卷 附長城證券股份有限公司傳真予本院之98年7月30日城字（ 98）字第230號致原處分機關函影本雖載有：直到97年貴所 才分批將罰單寄至本公司新地址後，本公司才知該車輛違規 之事等語，揆諸前揭說明，縱認原處分機關有於97年間另向 長城證券股份有限公司送達本件舉發通知單，惟其舉發通知 單之送達亦已逾法定之3個月期間，是本件附表三（逾裁處 權時效之附表一、二行為亦同）所示之違規行為除有如上所 述未經合法催繳之情形外，其原舉發通知之程序亦難認合法 ，依法即無得據以裁罰。
(四)末按法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通 管理處罰條例第89條前段定有明文；又刑事訴訟法第154條 第2項規定，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯 罪事實；再依最高法院76年台上字第4986號判例意旨，認定 犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包 括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明 ，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度 ，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時 ，即應由法院為諭知被告無罪之判決。前揭認定被告有罪， 就該有罪事實不能有任何合理懷疑存在之原則，於道路交通 管理處罰條例案件亦有其適用。易言之，當法院踐行調查證 據程式完畢後，如就原處分機關所認定違規事實仍有合理懷 疑，應對受處分人為有利之認定。本件車牌號碼EG-2299號 自用小客車係登記在長鴻公司名下，此有98年9月17日車籍 查詢1紙附卷可稽，嗣經長鴻公司於90年5月30日以該車業已 出讓受處分人所有，惟受處分人拒不辦理過戶登記為由，檢 具申請書向臺北市監理處申請辦理拒不過戶註銷，經臺北市 監理處於90年6月1日，以上開自用小客車已於89年4月24日
因逾期未檢驗車輛，業由臺北市交通事件裁決所予以逾檢逕 行註銷牌照登記，經審核該車稅、繳費至最後違規日止，合 於規定，並同意於電腦註記拒不過戶登記在案，此有臺北市 監理處97年3月5日北市監北字第09760528700號、90年6月1 日以北市監北字第9069106600號函、汽車禁止異動查詢資料 、長鴻公司申請書、收據、登報資料各一份在卷可稽。是上 開自用小客車車主經臺北市監理處於90年6月1日同意長鴻公 司申請拒不過戶註銷在案，原處分機關臺北市交通事件裁決 所並據此認受處分人係上開自用小客車之所有人，將如附表 所示之違規行為歸責於汽車所有人即受處分人，亦有原處分 機關98年8月12日北市裁管字第09839573500號函1份附卷足 憑。然查，受處分人否認有本案之違規行為，辯稱：伊並未 向長鴻公司購買本案之違規車輛，離職後亦未占有系爭車輛 等語，復於本院訊問時陳稱：「（問：離職車子有沒有還？ ）要交接，就是公司的交接手續。（問：車子當時怎麼還？ ）不記得。（問：有無證據可以證明當時你有把車子還給公 司？）不知道怎麼證明，離職一定要手續清楚才准我離職。 公司也沒有辦法證明我有還車，我不會開車，司機也是公司 配屬，我只知道有簽離職手續，但我不知道怎麼還車。（問 ：離職前有沒有跟公司說這台車要給你？）沒有。（問：公 司有沒有說這台車要給你）沒有。（問：你有沒有說要出錢 買這台車？）沒有。…（問：公司把車配給你用鑰匙是否給 你？）不在我身上，是司機配屬。」等語明確（見本院98年 10月13日訊問筆錄），參以卷附長城證券股份有限公司98年 7月30日城字（98）字第230號（函）內表示：「受處分人離 職時雖未購買該車，但其將該車開走繼續使用，當時公司改 組時，經辦人員因受處分人將該車開走，不知該車輛還登記 在公司名下，受處分人其未去登記過戶，故其任意停車違規 不繳費。」等語，亦自承該車輛僅係於受處分人任職於長鴻 公司時，為長鴻公司所配給使用，該車輛為長鴻公司所有， 並交由受處分人占有使用，受處分人於離職時並未表示要向 長鴻公司購買該車，雙方應無合意轉讓該車所有權之意，至 於長鴻公司嗣於90年間向臺北市監理處申請拒不過戶註銷之 手續，亦僅係長鴻公司單方面之聲明，無從據以證明受處分 人於離職前或離職後確有同意購買該車，自無法認定雙方有 達成移轉該車所有權之合意，而長鴻公司復未能提出其他之 買賣合約書等相關證據證明有移轉該車之所有權予受處分人 ，自難認受處分人為該車之實際所有權人。又任職於公司之 職員於離職時，一般皆會辦理交接及離職手續，該車輛之登 記所有人既為長鴻公司，倘若受處分人未交還車，為何可以
順利交接及離職，且遲未向受處分人催討返還該車，此顯與 常理不合。而長鴻公司亦無法證明受處分人於離職後仍占有 該車輛，此有本院98年9月17日上午10時30分許公務電話紀 錄1紙在卷可參，自不得僅憑長鴻公司單方面於臺北市監理 處申請拒不過戶註銷之手續，即認受處分人係本案違規車輛 之實際所有權人及占有人。是原受舉發人既無法證明受處分 人為車輛實際所有人或占有人，自應認如附表三（已逾裁處 決時效之附表一至二行為亦同）所示之違規行為應屬不可歸 責於受處分人。從而，原處分機關依原受舉發人之申請將本 案之違規行為歸責於受處分人，並據以裁罰，難認有理由。四、綜上所述，附表一、二所示之違規行為已逾法定3年之裁處 權時效，本即不得加以對受處分人加以裁罰，且連同附表三 所示尚未逾裁罰權時效之違規行為，亦均有未經合法催繳及 未於3個月內合法送達舉發通知單之舉發程序不備之情形， 且尚乏證據證明受處分人為本案之應歸責人，則原處分機關 認受處分人所有之自用一般小客車有如附表一至三所示之違 規行為，而依道路交通管理處罰條例第56條第2項及修正前 道路交通管理處罰條例第56條第1項第11款之規定，各裁處 受處分人3百元及6百元之罰鍰，合計8萬7千3百元，尚有未 洽，是原處分機關對受處分人所為之如附表一至三所示之裁 決，即難認為允當，應由本院將原處分撤銷，改諭知受處分 人不罰，以資適法。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 交通法庭法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 張華瓊
中 華 民 國 98 年 11 月 3 日附表一：
┌──┬────┬───────────┬───────┬──────┬──────┬────────┐
│編號│裁決日期│裁 決 書 編 號│違 規 時 間│違 規 地 點 │違 規 行 為 │舉發違反道路交通│
│ │ │ │ │ │ │管理事件通知單號│
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│1 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1A908│93.7.24上午7時│振華平面廣場│在道路收費停│北市停交字第 │
│ │ │4360號 │50分 │ │車處所停車不│1A0000000號 │
│ │ │ │ │ │依規定繳費 │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│2 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1A908│93.7.23下午7時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │2379號 │49分 │ │ │1A0000000號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│3 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1A907│93.7.20下午8時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6285號 │35分 │ │ │1A0000000號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│4 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.19上午8時│同上 │在道路收費停│北市停交字第 │
│ │ │3991號 │5分 │ │車處所停車經│1AC153991號 │
│ │ │ │ │ │催繳不依規定│ │
│ │ │ │ │ │繳費 │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│5 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.19下午14 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │3992號 │時54分 │ │ │1AC153992號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│6 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.19上午9時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │3993號 │4分 │ │ │1AC153993號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│7 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC13│95.1.1下午6時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │1956號 │45分 │ │ │1AC131956號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│8 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC13│95.1.1上午12時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │1954號 │25分 │ │ │1AC131954號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│9 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.27上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6807號 │時25分 │ │ │1AC126807號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│10 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.26上午11│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5587號 │時 │ │ │1AC125587號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│11 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.26上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5588號 │時40分 │ │ │1AC125588號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│12 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.25上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │4769號 │時30分 │ │ │1AC124769號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│13 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.24上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │4350號 │時56分 │ │ │1AC124350號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│14 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.24下午8 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │4349號 │時 │ │ │1AC124349號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│15 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.23上午8 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │3297號 │時15分 │ │ │1AC123297號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│16 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.23下午3 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │3296號 │時 │ │ │1AC123296號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│17 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.23下午6 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │3298號 │時15分 │ │ │1AC123298號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│18 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.22下午2 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │2083號 │時55分 │ │ │1AC122083號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│19 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.22上午8 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │2084號 │時5分 │ │ │1AC122084號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│20 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.21下午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │0820號 │時35分 │ │ │1AC120820號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│21 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.4上午8時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5392號 │53分 │ │ │1AC165392號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│22 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.4上午11時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5391號 │ │ │ │1AC165391號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│23 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.4下午3時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5393號 │34分 │ │ │1AC165393號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│24 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.3下午8時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │4420號 │21分 │ │ │1AC164420號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│25 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.23上午8時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │8058號 │17 分 │ │ │1AC158058號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│26 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.22上午10 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │7246號 │時10分 │ │ │1AC157246號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│27 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.21下午4時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6773號 │7分 │ │ │1AC156773號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│28 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.21下午1時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6774號 │48分 │ │ │1AC156774號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│29 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.22上午8時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │7247號 │24分 │ │ │1AC157247號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│30 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.21下午6時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6775號 │32分 │ │ │1AC156775號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│31 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.21上午12 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6772號 │時3分 │ │ │1AC156772號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│32 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC15│95.1.20上午7時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5427號 │52分 │ │ │1AC155427號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│33 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC12│94.12.21上午10│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │0821號 │時30分 │ │ │1AC120821號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│34 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC08│94.11.14上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │0021號 │時7分 │ │ │1AC080021號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│35 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC07│94.11.13上午11│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │1088號 │時54分 │ │ │1AC071088號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│36 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC07│94.11.13上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │1087號 │時38分 │ │ │1AC071087號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│37 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC07│94.11.12下午3 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │0636號 │時57分 │ │ │1AC070636號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│38 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC07│94.11.12上午8 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │0635號 │時45分 │ │ │1AC070635號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│39 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC04│94.10.21上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │8071號 │時40分 │ │ │1AC048071號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│40 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC04│94.10.20下午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6993號 │時25分 │ │ │1AC046993號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│41 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC03│94.10.11上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │7476號 │時25分 │ │ │1AC037476號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│42 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC03│94.10.10上午7 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6600號 │時43分 │ │ │1AC036600號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│43 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC03│94.10.10下午1 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6601號 │時30分 │ │ │1AC036601號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│44 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC03│94.10.9上午9時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6530號 │50分 │ │ │1AC036530號 │
└──┴────┴───────────┴───────┴──────┴──────┴────────┘
附表二：
┌──┬────┬───────────┬───────┬──────┬──────┬────────┐
│編號│裁決日期│裁 決 書 編 號│違 規 時 間│違 規 地 點 │違 規 行 為 │舉發違反道路交通│
│ │ │ │ │ │ │管理事件通知單號│
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│1 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC17│95.2.15上午7時│同上 │在道路收費停│北市停交字第 │
│ │ │7873號 │47分 │ │車處所停車經│1AC177873號 │
│ │ │ │ │ │催繳不依規定│ │
│ │ │ │ │ │繳費 │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│2 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC17│95.2.15上午9時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │7874號 │31分 │ │ │1AC177874號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│3 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC17│95.2.14上午9時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6466號 │ │ │ │1AC176466號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│4 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC17│95.2.14上午7時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6465號 │47分 │ │ │1AC176465號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│5 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC17│95.2.13上午8時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5058號 │2分 │ │ │1AC175058號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│6 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC17│95.2.13上午11 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5059號 │時25分 │ │ │1AC175059號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│7 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.7上午7時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │8126號 │59分 │ │ │1AC168126號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│8 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.6下午8時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6711號 │2分 │ │ │1AC166711號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│9 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.6上午12時│同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │6710號 │34分 │ │ │1AC166710號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│10 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.5下午6時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5778號 │46分 │ │ │1AC165778號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│11 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC16│95.2.5上午7時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5777號 │35分 │ │ │1AC165777號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│12 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC39│95.8.8上午7時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │7002號 │37分 │ │ │1AC397002號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│13 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC39│95.8.7上午7時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │5436號 │33分 │ │ │1AC395436號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│14 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC39│95.8.6上午7時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
│ │ │4325號 │34分 │ │ │1AC394325號 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼──────┼────────┤
│15 │98.9.9 │北市裁申字第裁22-1AC39│95.8.5上午7時 │同上 │同上 │北市停交字第 │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網