臺灣臺中地方法院民事判決 98年度婚字第603號
原 告 甲○○
被 告 乙 ○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十八年十月十三
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十二年九月二十五日在中國 大陸重慶市公證處登記結婚，雙方約定被告應在臺灣地區 與原告共同生活，並以原告之住所為共同之住所，嗣經財 團法人海峽交流基金會認證後，原告於同年十月二十二日 在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，後被告亦於九十三年 一月十九日來臺與原告共同生活，詎被告於同年二月五日 不告而別，逕自返回大陸地區，此後即未再入境臺灣，復 不知去向，被告顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出戶籍謄本、內政部入出國及移民署入出國日期 證明書（均正本）、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金 會（下稱海基會）證明、大陸地區人民進入臺灣地區旅行 證申請書（均影本）各乙份為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
理 由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記 載可稽。
三、按「臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例 另有規定外，適用臺灣地區之法律。」「夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 四十一條第一項、五十三條定分別有明文。又婚姻無效或撤 銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴， 專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴 之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院
管轄；民事訴訟法第五百六十八條第一項亦定有明文。次按 夫妻之住所，由雙方共同協議之，未為協議或協議不成時， 得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推 定為其住所。民法第一千零二條亦著有明文。經查，本件原 告訴請被告履行同居，原告為台灣地區人民，被告為大陸地 區人民，有經海基會驗證之結婚公證書及被告大陸地區人民 進入臺灣地區申請書在卷足證，揆之首揭說明，本件婚姻效 力之準據法自應適用臺灣地區法律。從而，本件應適用我民 事訴訟法上開專屬管轄之規定。再本件原告起訴請求履行同 居，觀之被告來台後係與原告同住在臺中縣神岡鄉○○路五 ０六巷一八弄二二之六號，此有前揭申請書記載被告來台地 址可憑，雖嗣後被告返回大陸地區居住，惟仍應以上址為兩 造在台之共同住所地，是依首揭規定，本件履行同居之訴， 應專屬本院管轄，合先敘明。
四、本件原告主張兩造於九十二年九月二十五日在中國大陸重慶 市結婚，並於臺灣辦理結婚登記手續，被告亦於九十三年一 月十九日來臺與原告同居，嗣於同年二月五日返回大陸後， 迄今均未再來臺，復不知去向乙節，業據原告提出戶籍謄本 、內政部入出國及移民署入出國日期證明書（均正本）、結 婚公證書暨海基會證明、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證 申請書（均影本）各乙件為證。依被告之入出國日期證明書 所示，被告確於九十三年二月五日出境後，即未再有入境紀 錄。又本院依上揭被告大陸地區住所，囑託海基會送達訴訟 文書，亦無法送達，此有送達回證及海基會送達文書附卷可 參。是衡之以上事證，可證被告確於返回大陸後即未再來台 與原告同居，應堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第一千零一條定有明文。又按夫妻之住所，由雙 方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之； 法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法 第一千零二條亦定有明文。是依民法第一千零一條前段規定 ：「夫妻互負同居之義務」，而同居義務指永久同居而言， 故夫妻為履行同居義務，經營共同生活，須決定共同住處， 此乃婚姻本質之彰顯，故夫妻應以永久共同生活為目的，而 互負履行同居之義務。雖住所係決定各項法律效力之中心地 ，然民法並未強制規定自然人應設定住所，且未明定應以住 所為夫妻履行同居義務之唯一處所。觀諸夫妻同居之義務， 係構成婚姻本質之內容，除法律成分外，尚有道德及情感上 成份，是夫妻縱未住於其住所，而係另居他處，亦不能免除 於該他處互負同居之義務，且夫妻同居義務係對等之義務。
經查，原告於九十二年十月二十二日在臺灣辦妥結婚登記手 續後，被告亦於九十三年一月九日來臺與原告同居，迄至同 年二月五日返回大陸地區後，即未再來台與原告團聚。揆之 上情，顯見原告戶籍地即臺中縣神岡鄉○○路五０六巷一八 弄二二之六號為兩造共同生活之住所地，此有戶籍謄本及大 陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書各乙紙附卷可稽。按 之前揭說明，兩造既以原告戶籍地為共同生活之住所地，被 告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由， 況被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提 出書狀答辯以供本院斟酌，此外又查無任何證據足資證明其 有不能履行同居義務之正當理由，是原告上開主張堪信為真 實。是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准 許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 家事法庭 法 官 楊熾光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 書記官 郭麗娟