臺灣臺中地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3999號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
異議人即
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站民國98年10月16日所為
之處分（豐監稽違字第裁63—HD0000000號），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原處分關於吊扣普通聯結車駕駛執照拾貳個月部分撤銷。前項撤銷部分，吊扣甲○○小型車駕駛執照拾貳個月。 理 由
一、異議人聲明異議意旨略以：伊因駕駛自用小客車違規，被吊 扣普通聯結車駕照為裁罰不當，爰聲明異議，請求撤銷原處 分中關於吊扣普通聯結車駕駛執照12個月之部分等語（罰鍰 及道安講習部分未據異議）。
二、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國98年10月15日23時05 分許，駕駛車牌號碼7361-PT號自小客車，在臺中縣外埔鄉 ○○路與水頭巷處，因「酒後駕車，經酒測呼氣值達0.44 mg/l」之違規，經臺中縣警察局大甲分局員警以中縣警交字 第HD0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單依法舉發 ；經原處分機關於98年10月16日依道路交通管理處罰條例第 35 條第1項第1款規定，以豐監稽違字第裁63—HD0000000號 裁決書，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）3萬4500元（已繳 納），並吊扣駕駛執照12個月，施以道安講習，且基於一人 一照之原則，吊扣異議人持有之普通聯結車駕駛執照於法並 無不合等語。
三、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒濃度 超過每公升0.25毫克，不得駕車；駕駛汽車經測試檢定酒精 濃度超過規定標準者，處新臺幣15000元以上60000元以下罰 鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照1年，道路交 通安全規則第114條第2款、道路交通管理處罰條例第35條第 1項第1款分別定有明文。復按道路交通管理處罰條例第68條 業於94年12月14日修正，並自95年3月1日施行，修正前之道 路交通管理處罰條例第68條規定：「汽車駕駛人，因違反本 條例及道路交通安全規則之規定，受『吊扣或』吊銷駕駛執 照處分時，『吊扣或』吊銷其持有各級車類之駕駛執照。」 ，而修正後之道路交通管理處罰條例第68條規定：「汽車駕 駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕 駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，其立法
理由略以：「原條文將違法或違規駕駛人所持有各級車輛之 駕駛執照一併吊扣或吊銷失之過酷，影響人民工作及生活過 鉅，爰修正之」等語，是依修正後道路交通管理處罰條例第 68條之規定，受吊扣駕駛執照處分時，不再吊扣其持有各級 車類之駕駛執照，僅於受吊銷駕駛執照處分時，始吊銷其持 有各級車類之駕駛執照（臺灣高等法院臺中分院96年度交抗 字第136號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠本件異議人前揭交通違規事實，經臺中縣警察局大甲分局 以上開舉發違反道路交通管理事件通知單依法舉發，並經 原處分機關以上開裁決書裁罰在案，且為異議人所不爭執 ，是其前揭違規行為堪以認定，合先敘明。
㈡惟核異議人之違規行為係發生於98年10月15日，自應依修 正後之道路交通管理處罰條例第68條裁處。且修正後道路 交通管理處罰條例第68條之規定，既將「吊扣」等字刪除 ，是依前開說明，駕駛人受吊扣駕駛執照處分時，不再吊 扣其持有各級車類之駕駛執照，故原處分機關於作成吊扣 駕駛執照處分時，應就行為人所應吊扣之駕駛執照種類予 以限定，始符合依法行政原則。是依前述異議人依法所受 之處分應為限制其駕駛自小客車之權利。而異議人持有之 駕駛執照為普通聯結車執照，亦未領有自小客車駕駛執照 ，自無從繳交自小客車駕駛執照可供吊扣，若因異議人無 自小客車駕駛執照可供吊扣，而吊扣異議人之普通聯結車 駕駛執照，此舉顯然將剝奪異議人駕駛聯結車之權利，對 異議人之工作權造成損害，復與現行之道路交通管理處罰 條例第68條之規定未合，故異議人此部分異議理由，自屬 可採。綜上，本件異議人之異議，為有理由，爰撤銷原處 分關於「吊扣駕駛執照（指異議人所領有之普通聯結車駕 駛執照）12個月」部分，並就撤銷部分改諭知如主文第2 項所示之處罰。
㈢至於公路機關因汽車駕駛人取得高一級車類之駕駛資格者 ，應換發駕駛執照，並准其駕駛較低級車類之車輛，而已 領有聯結車駕駛執照者，得駕駛大客車、大貨車、代用大 客車、大客貨兩用車、曳引車、小型車、輕型機器腳踏車 的規定，而於實務上僅逐級核給汽車駕駛執照一張，致持 有聯結車駕駛執照者，因駕駛普通小型車違規，而須吊扣 小型車普通駕駛執照時，產生技術層面之困難，惟行政機 關本應時時因應法令之變更，而精進其行政執行成效，斷 不得因技術層面之困難，而置相關法令於不顧，甚或逾越 比例原則。是技術層面的問題，尚難據為原處分並無不當
之理由，附此敘明。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文 。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 交通法庭法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴玉真
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日