過失傷害
臺灣臺中地方法院(刑事),交簡字,98年度,166號
TCDM,98,交簡,166,20091002,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 98年度交簡字第166號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第64
11號），因被告自白犯罪（98年度交易字第572 號），本院逕依
簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○因過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為酉潤有限公司負責人，明知該公司員工 吳家澤（業經本院以98年度交簡字第36號判處有期徒刑3 月 確定在案）並無駕照，無適當之駕駛能力，而竟將車號3001 -SK 號自用小貨車交予吳家澤駕駛，作為送貨之用，於民國 97年7月29日下午，吳家澤飲酒後，無照駕駛車號3001-SK號 自用小貨車，途經臺中縣大里市○○路570 號前道路，並由 南向北行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施。且依當時情況，又無不能注意之情形，竟因酒後注意力 無法集中而疏於注意，適有兒童林○戊（91年4 月生）與友 伴在該處追逐嬉戲，林○戊亦疏未注意行人不得在道路上任 意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立、阻礙交通等規定， 跑在道路上，致與吳家澤所駕駛之車輛碰撞，造成林○戊受 頭部外傷合併腦震盪、前額及上唇擦傷、左肘及右腰處擦傷 之傷害，經警到場處理，測試吳家澤吐氣所含酒精成分為每 公升為0.26毫克。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人林沛涵（林○戊之父）、被害人林○戊、證人 柳春仁及另案被告吳家澤之證述。
㈢臺灣省臺中縣區車輛行車事故鑑定委員會98.08.05中縣鑑字 第0985502160號函覆「臺灣省臺中縣區車輛行車事故鑑定委 員會鑑定意見書（臺中縣區980265案）」、仁愛醫院診斷證 明書（林○戊）、刑法第185條之3之查獲後測試、觀察職務 報告、酒精濃度測定單0.26mg/l、臺中縣警察局霧峰分局處 理交通事故肇事逃逸案件移送單、追查表、疑似肇事逃逸（ A1、A2類）案件輔助資料表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故相片6 張、職務報告 書1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。另 共同正犯之成立必須數人間有共同之行為決意，即共同正犯



以二人以上實施犯罪行為，有共同故意為要件；至於過失行 為並無成立共同行為決意之可能，是若二人以上同有過失行 為，縱於其行為皆應負責，只能成立過失犯之同時犯，亦無 適用刑法第28條之餘地。從而，本件被告與吳家澤不能論以 共同正犯，附此敘明。爰審酌被告明知吳家澤無駕駛執照， 仍將車輛交付駕駛，導致告訴人受傷，雖非故意，惟仍造成 告訴人身體及精神之痛苦，並尚未與被害人達成和解，惟考 量告訴人所受傷害非重，且本件車禍之發生，被害人亦有過 失（在道路上嬉戲），另被告犯後坦承犯行，態度良好，且 被告之過失，僅係造成被害人受傷之間接原因，而非直接原 因，過失情節尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第454條第1項，刑法第284條 第1 項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書　　狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　2 　　日 臺中簡易庭 法 官 高英賓
上正本證明與原本無異。
書記官 司立文
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　 2　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。