臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 96年度金重訴字第2739號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 天○○
選任辯護人 李國源 律師
被 告 Ｙ○○
選任辯護人 賴書貞 律師
被 告 己○○
選任辯護人 何志揚 律師
被 告 Ｖ○○○
選任辯護人 陸歷民 律師
被 告 Ｕ○○
選任辯護人 玄○○ 律師
被 告 地○
選任辯護人 王叔榮 律師
被 告 丑○○
選任辯護人 李國源 律師
被 告 Ｂ○○
選任辯護人 魏其村 律師
被 告 Ｃ○○
選任辯護人 楊銷樺 律師
被 告 子○○
Ｒ ○
共 同
選任辯護人 魏其村 律師
被 告 巳○○
選任辯護人 涂國慶 律師
被 告 Ｔ○○
選任辯護人 許宏達 律師
上列被告因違反公平交易法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵
字第15404號、第17002號、第17591號、第18878號），暨移送併
案審理（96年度偵字第27008號），並聲請認罪協商，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國98年10
月30日下午4時，在本院第11法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃賢婷
書記官 江美琪
審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文
天○○、Ｙ○○、己○○、Ｕ○○、地○違反多層次傳銷，其參
加人取得獎金，主要係基於介紹他人加入，而非基於其推廣或銷售商品之合理市價者，不得為之之規定，各處有期徒刑壹年。均緩刑參年，並均應於緩刑期滿前陸個月各向公庫支付新臺幣貳拾伍萬元。
丑○○、Ｂ○○、Ｃ○○、子○○、Ｒ○、巳○○、Ｔ○○違反多層次傳銷，其參加人取得獎金，主要係基於介紹他人加入，而非基於其推廣或銷售商品之合理市價者，不得為之之規定，各處有期徒刑捌月。均緩刑貳年，並均應於緩刑期滿前肆個月各向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
Ｖ○○○違反多層次傳銷，其參加人取得獎金，主要係基於介紹他人加入，而非基於其推廣或銷售商品之合理市價者，不得為之之規定，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期滿前肆個月向公庫支付新臺幣拾伍萬元。
二、犯罪事實要旨：
辰○○（所涉違反銀行法業件，經本院先行審結，現上訴臺 灣高等法院臺中分院審理中）以其胞姐辰○○（身分證字號 Ｚ000000000，無積極證明有犯意聯絡）之名義，於93年12月 29日，在臺中市○區○○里○○鄰○○○路758號33樓成立「 巴納那科技股份有限公司」（下稱巴納那公司），於95年4 月26日，在臺中市○區○○○路758號26樓成立「寶珍鑽寶 石股份有限公司」（下稱寶珍鑽寶石公司，嗣後擴張營業至 忠明南路760號26樓）。辰○○又在高雄市三民區○○○路 892號成立「寶珍鑽寶石公司高雄分公司」（下稱高雄分公 司），高雄市苓雅區○○○路390號成立「寶珍鑽寶石公司 高雄旗艦店」（公司登記名稱為「聖笛芮曲精品股份有限公 司」，下稱高雄旗艦店）。實際負責人均為辰○○本人，業 務部門之組織架構最高為總經理（尚未有人晉升至此職階） ，其下依序設有副總經理、經理及副理，業務部門成員每 招募到1新投資人，可依層級抽得業務獎金，業務獎金分配 方式為：副理可抽8％至10％，經理可抽11％至13％，副總 經理可抽14％至16％，經理及副總經理另外可領最高3％之 組織輔導獎金，如達到公司規定之差勤管理及業績要求，副 理、經理及副總經理依序可領10,000元、20,000元、25,000 元之比例薪；兼職人員可領取專案獎金，副理、經理及副總 經理依序可抽8％、9％至10％、11％至12％，經理及副總經 理尚可領取2％之組織輔導獎金。其中天○○、Ｙ○○、己 ○○、Ｕ○○、地○、丑○○、Ｂ○○、Ｃ○○、子○○、 Ｒ○、巳○○、Ｔ○○、Ｖ○○○均明知多層次傳銷，其參 加人取得獎金，應基於其推廣或銷售商品之合理市價者，而
不得主要係基於介紹他人加入，竟基於違反多層次傳銷前開 規定之犯意，各自於附表所示時間、對外向不特定人宣稱： 寶珍鑽寶石公司係經營鑽石投資買賣、珠寶加工等業務，投 資1單金額新臺幣（下同）10,000元，另加3,000元之管理費 ，第1個月攤還1,387元，之後第2個月至第12個月每月攤還 1,833元，1年總計可取回22,000元之紅利等語，而以投資名 義，向特定人吸收資金，而約定並給付與本金顯不相當，年 利率高達69％之紅利，其等招攬下線方式招募會員後，參加 之會員無須實際購買商品，僅以排列人頭之方式計算各自應 得之獎金、紅利，而會員之主要收入來源亦非基於所推廣或 銷售商品或勞務之合理市價，而係來自其本人及整個組織網 不斷介紹他人加入活動；以後加入會員所繳交之會費支應先 加入會員之各項獎金，並供應上開創投合會之行政管銷費用 。（會員招募情形詳附表。另尚有戊○○、庚○○、Ｉ○○ 、丁○○、辛○○、乙○○、Ｎ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｚ ○○、Ｅ○○、宙○○、Ｍ○○、癸○○、ｂ○○、ｃ○○ 、亥○○、甲○○、戌○○、卯○○、Ｐ○○、Ｈ○○、寅 ○○、壬○○、黃○○○、丙○○、未○○、Ｏ○○、Ａ○ ○、酉○○○、Ｆ○○、宇○○、Ｑ○○、ａ○○、午○○ 、申○○、Ｇ○○、Ｗ○○、Ｄ○○、Ｘ○○、Ｓ○○、Ｊ ○○等人涉嫌招攬下線方式招募會員部分，均另行審結）， 會員分別將投資款項，匯入寶珍鑽寶石公司及巴納那公司帳 戶內，自94年8月2日起至96年6月15日止，辰○○經營上揭 公司總計吸金2,283,816,811元。因寶珍鑽寶石公司實際上 幾無出售鑽石之現金收入，實際上係以新匯入之投資款給付 業務獎金及投資人紅利，惡性循環之結果，至96年6月15 日 查獲時止，公司帳戶內總計僅餘492,200,861元。依寶珍鑽 寶石公司之投資方案計算，寶珍鑽寶石公司目前尚須給付投 資人紅利2,149,603,951元，資金缺口金額高達1,657,403, 090元。另投資人尚未回收之本金部分，直接損失亦達6億元 以上。嗣於96年6月15日上午9時30分許，在桃園縣中正國際 機場，拘提適欲離境之辰○○到案。並於96年6 月15日，在 臺中市○區○○○路758號33樓之巴納那公司，扣得公司簡 介1本、員工考勤管理辦法1本、教育訓練課程表1張、損益 表4張、薪資明細1本、投資人資料1本、獎金明細1本、收支 明細表1本、公司業務執掌1本、出貨單1本、房屋租賃契約 書1本、公司大小章14顆等物；在臺中市○○○路760號26樓 之寶珍鑽寶石公司內，扣得辰○○之金融卡5張、公司印章4 顆、私章5、現金0000000元、收入日報表2箱、客戶資料表2 箱、禮券1箱、電腦主機5台、電腦伺服器1台、業績表1箱、
人事資料表1箱、投資利息明細表1箱、禮券領取名冊1箱、 獎金明細2宗、珠寶出售進貨單1宗、董事長收支出明細1宗 、簽呈公告1宗、公司營業執照影本1宗、租賃契約書1宗、 薪資表1宗、獎金更正表1宗、投資者回饋金資料表1箱、存 摺11本、員工名冊2張、百元禮券40本、千元禮券14本、5百 點提貨券90張、5萬點提貨券89張、5千點提貨券54張、1千 點提貨券245張、客顧帳戶影印本1疊、客顧變更帳戶資料1 本、日報表1疊、月績表1疊、匯款明細1疊、契約書簽收明 細1疊、員工編組聯絡表1本、投資申購單198份、發票35份 、投資權益轉讓切結書7份、契約書領取名冊2本、員工及投 資者資料（臺中部分）1卷、員工及投資者資料（花蓮部分 ）3卷等物在忠明南路758號26樓之「寶珍鑽寶石公司」內， 扣得公司資料等物；在辰○○位於臺中市○○區○○路39號 之住處，扣得寶珍鑽寶石公司資料1袋、寶石鑑定書1張、寶 石保證書2本、寶珍鑽寶石公司印鑑3顆、辰○○印章2顆、 陳季享一張1顆、張伯鴻印章1顆、聖迪芮曲公司印章2顆等 物；在高雄市苓雅區○○○路390號之「高雄旗艦店」內， 扣得現金62000元、資料1袋、鑽戒2枚、禮券1組、電腦設備 2組、介紹公司書刊1箱等物。嗣於96年6月23日，再度前往 高雄旗艦店，扣得鍊子124條、耳環172個、戒指155只、紅 珊瑚寶石及綠寶石鍊子15件等物；在惠民路39號1樓，扣得 美金20000元、寶石74顆、紅珊瑚紅寶121顆、鈦金黃水晶粉 晶28件、戒指（紅、藍寶、珍珠）69件、玉翡翠23 件、玫 瑰金鍊水晶蜜臘52件、裸鑽1280顆、戒指292只、粉晶1件、 項鍊4條、戒指1件、副總編號一覽表、寶珍鑽寶石公司業務 類人員獎金計算表1張、寶石保證書2張等物；在忠明南路 760號26樓寶珍鑽寶石公司內，扣得耳環68件、戒指663只、 鍊子343件等物。
三、處罰條文：公平交易法第35條第2項，刑法第11條前段、第 41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施 行法第一條之一，判決如主文。
四、附記事項：原起訴事實係認被告天○○、Ｙ○○、己○○、 Ｕ○○、地○、丑○○、Ｂ○○、Ｃ○○、子○○、Ｒ○、 巳○○、Ｔ○○、Ｖ○○○等人係與同案被告辰○○共犯違 反銀行法第29條第1項規定，而犯罪所得超過1億元，故應依 銀行法第125條第1項後段、第3項論處罪嫌，惟業經公訴檢 察官當庭變更起訴法條為違反多層次傳銷，其參加人取得獎 金，主要係基於介紹他人加入，而非基於其推廣或銷售商品 之合理市價者，不得為之之規定，各依公平交易法第35條第 2 項論處（參見本院卷五第95頁反面筆錄），附予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法 院。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 臺灣臺中地方法院刑事第七庭
書記官 江美琪
法 官 黃賢婷
上正本證明與原本無異
書記官 江美琪
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
（一）公平交易法第23條
多層次傳銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之。
（二）公平交易法第35條
違反第10條、第14條、第20條第1 項規定，經中央主管機關依第41條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，而逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為者，處行為人3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣1 億元以下罰金。
違反第23條規定者，處行為人3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣1 億元以下罰金。
, 台灣公司情報網