臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度抗字第192號
再抗告人 乙○○
相對人 甲○○
上列再抗告人因與相對人甲○○間聲請拍賣抵押物事件，對於民
國97年12月16日本院97年度抗字第192 號裁定提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。 理 由
一、再抗告意旨略以：再抗告人雖對相對人負有新台幣（下同） 80 萬 元之債務，但均曾正常繳息，並無積欠相對人利息之 情事，又因相對人係瘖啞人士，無法溝通，再抗告人遂與相 對人之夫協商，相對人之夫承諾絕對不拍賣房子，亦可以展 延清償期限1 年，然今相對人卻要拍賣再抗告人所有之房子 ，相對人此項聲請拍賣抵押物權利之行使，顯屬可議，爰依 法提出再抗告。
二、按非訟事件法第45條第3 項、第4 項、第5 項規定：對於非 訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由，並經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定 所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限；民事訴訟法第 436 條之3 第3 項、第4 項、及第436 條之6 之規定，於第 3 項之抗告準用之。又對於再為抗告，為裁判之原法院認為 不應許可者，應以裁定駁回其抗告，民事訴訟法第436 條之 3 第3 項亦定有明文。
三、本件拍賣抵押物事件，再抗告人雖不服本院97年度抗字第19 2 號裁定而再為抗告，惟再抗告人並未具體指出本院駁回抗 告之裁定有何適用法規顯有錯誤，亦未說明本院裁定所涉及 之法律見解具有何原則上重要性之違誤，僅再次重複原抗告 意旨。揆諸上開法文之規定，本件再抗告人所提再抗告，自 未合法，不應許可。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第436 條之3 第3 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日 民事第一庭 審判長法 官 郭琇玲
法 官 范明達
法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 書記官 利冠蔚