臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度醫訴字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因違反醫師法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字
第18576號），本院判決如下︰
主 文
丙○○未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，處有期徒刑捌月，又因過失致人於死，處有期徒刑壹年，應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、丙○○為桃園縣中壢市○○路○ 段218 號「無極天上聖母宮 」負責人，明知其未經醫師考試及格並依醫師法規定領有醫 師證書，不得執行醫療業務，竟於民國97年4 月27日晚間7 時30分許，在上址處，明知葉魏鳳蘭適接受腦瘤開刀手術及 患有糖尿病、高血壓、輕微心臟病等慢性疾病，竟以縫紉針 扎於其手指及腳趾，進行放血之侵入性醫療行為。丙○○復 於上開時、地，對葉魏鳳蘭進行復健行為時，本應注意激烈 復健運動對人體將造成較大血液氧氣需求，增加心臟工作負 擔，而當時情形並無不能注意之情事，即在其主導下指示在 場之宮廟職員甲○○（未經提起公訴）、葉魏鳳蘭家屬乙○ ○、葉馨鎂及越南籍看護阮氏江等人，分別拉住葉魏鳳蘭之 雙手及按壓葉魏鳳蘭雙腳，使之坐在鋪設地面之紙板上而呈 L 字型，丙○○隨即以手按壓葉魏鳳蘭之背部，使頭部貼近 雙腳，葉魏鳳蘭因上開復健行為喊叫疼痛而發生嘔吐現象， 丙○○仍置之不理持續進行復健；復指示家屬將葉魏鳳蘭抱 至輪椅上，由丙○○將葉魏鳳蘭之雙腳拉高至頭部，葉魏鳳 蘭仍疼痛感覺不適；丙○○旋又指示家屬將葉魏鳳蘭抱至鐵 柱旁，由甲○○以紅布條纏繞在葉魏鳳蘭腰部、胸部、腳部 ，將葉魏鳳蘭綁在鐵柱上使之站立，藉此為復健之行為，惟 葉魏鳳蘭因不堪激烈之復健運動，心臟增加負荷造成較大血 液氧氣需求，增加心臟工作負擔，導致冠狀動脈粥狀硬化心 臟病急性發作陷入昏迷。因家屬驚覺有異，送醫急救，延至 當日晚間11時46分許，仍因心因性休克死亡，經桃園縣政府 警察局中壢分局報請報請相驗後，始悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官相驗後偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文； 復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，
而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法 第159條之5第1項規定甚明。本案據以認定被告犯罪事實之 證據，部分屬於傳聞證據，惟因被告及公訴人對於該等傳聞 證據均同意作為證據，本院審酌該等傳聞證據作成之情況， 亦無違法或不當情事，因而認為適當，故依刑事訴訟法第 159條之5第1項規定，該等傳聞證據均具備證據能力而得作 為證據，合先敘明。
二、訊據被告丙○○固坦承有違反醫師法之犯行，然矢口否認有 何過失致死之行為，並辯稱伊不知道被害人葉魏鳳藍有心臟 病，但當天確實有幫被害人放血，亦有拉住被害人雙手讓她 坐在地上，拉住雙手按壓她的頭部接近她的雙腳，被害人當 時已經昏倒，伊係要對被害人施予急救，才按壓她的背部， 又因被害人家屬對於被害人不理不睬，伊只好和證人甲○○ 以紅布條將被害人輕輕綁在鐵柱上，伊按壓被害人之胸部係 為了讓她有心跳，被害人恢復心跳後，伊就把被害人扶到輪 椅上，伊之行為對造成被害人之死亡並無直接之因果關係， 但因伊非醫師而從事醫療行為，故要負一半之責任云云，惟 查：
㈠被告就前開未取得合法醫師資格，而以縫紉針扎於被害人之 手指及腳趾，進行放血之侵入性醫療行為及後續之復健行為 ，業據被告供述明確，經核與證人乙○○、甲○○於本院審 理時、證人葉馨鎂於警詢時所述相符，復有「無極天上聖母 宮」名片正反面1 張、現場照片8 張在卷可稽，是被告對於 違反醫師法部分之前開自白與事實相符，足認為真實。 ㈡被害人葉魏鳳蘭前經腦瘤開刀手術後，必須藉由輪椅代步或 外勞攙扶行走，此經證人鄧秀枝與本院庭訊時證稱：「（97 年4 月27日下午7 時30分你人在何處？發生何事？）被害人 他們是七點多來的，證人乙○○帶被害人即她的太太順便做 復健，當時他太太來時是坐在輪椅上，被推進來到門口，再 由外勞扶著被害人下輪椅走進來」（本院卷第41頁），證人 甲○○另於警詢時供稱：「（老太太前去宮裡時，家屬有無 告知你們他目前情形狀況為何？你們對葉老太太所提供輔助 動作是否會傷害老人家身體？）葉老太太親自告知我們說他 中風，家屬也曾告知葉老太太有糖尿病情形，我們會注意客 人身體狀況，再選擇適合他們的運動」（97年度相字第785 號第20頁），亦經證人乙○○證稱：「被害人在台北榮總腦 瘤開刀，開刀之後行動不便，坐輪椅」、「（去被告處進行 推拿有無告知被告你太太有心臟病而且有腦瘤開刀？）我們 是第二次去，第一次去的時候就告訴被告說我太太有腦瘤開
刀，有在和平醫院看病，有吃糖尿病、高血壓的藥，也有講 我太太有輕微的心臟病」（本院卷第40頁正面）等語，可見 被害人於是日至「無極天上聖母宮」時，被告親眼看見被害 人行動不便並知悉被害人有心臟病、糖尿病等慢性疾病，不 適宜接受激烈之運動，猶未善盡注意義務，詎仍以縫紉針幫 被害人放血後，復以幫被害人活動身體為由，將被害人置於 紙板上，施以彎腰頭碰到腳、雙腳提高至肩膀以及以紅布條 綁於鐵柱上使之站立之復健動作，被害人接受上述復健動作 後，出現嘔吐、臉色蒼白、呼吸困難、心跳微弱及意識不清 等情狀，被告未將被害人送醫卻逕自以拜拜用之香來薰醒被 害人，經證人乙○○發現異狀而呼叫救護車將被害人送往壢 新醫院急救後仍不治死亡，此經證人乙○○到庭證述、證人 葉馨鎂、甲○○於警詢中之供述屬實，復有壢新醫院診斷說 明書在卷可參，顯見被告明知被害人歷經腦瘤開刀並患有輕 微中風心臟病及糖尿病等慢性疾病，應注意被害人是否適宜 接受激烈之復健運動，並於復健過程中觀察被害人是否產生 不適，猶未注意及此，竟於被害人已臉色發白、口吐白沫及 昏迷之際，猶宣稱昏迷係靈魂交替，另試圖以香及符水喚醒 被害人而未及將被害人送醫急救，造成被害人死亡之結果， 當有疏於注意之過失情事，應堪認定。
㈢次查，被害人死亡之原因經鑑定為冠狀動脈週狀硬化心臟病 急性發作導致心因性休克死亡，其他對死亡有影響之狀況： 復健增加心臟負荷，有法務部法醫研究所（97）醫鑑字第 0971100739號鑑定報告書在卷可佐，益徵被害人死亡前接受 彎腰頭碰到腳、雙腳提高至肩膀等激烈之復健動作，以被害 人於腦瘤開刀後行動不便需以輪椅代步，雙腳無法伸直，兩 小腿肌肉較為瘦弱，上開動作運動量對被害人造成較大的血 液氧氣需求，需要心臟增加工作負擔，因代償不及而造成心 因性休克致死，為主要原因，而認被告為前揭復健行為已造 成被害人心臟負荷增加後，未注意被害人身體不適，而未將 被害人送醫急救，導致被害人死亡之結果，兩者間存有相當 因果關係，亦足認定。
㈣綜上所述，被告確有前開違反醫師法及過失致死犯行，足堪 認定。是被告犯行已可證明，前開所辯，不足採信，本案事 證已臻明確，應予依法論科。
三、按凡以治療、矯正、或預防人體疾病、傷害、殘缺為目的， 所為的診察、診斷及治療，或基於診察、診斷結果，以治療 為目的，所為的處方、用藥、施術或處置等行為的全部或一 部，均屬醫療行為，故為病人把脈、問診、開立處方箋、針 灸等均應屬醫師法第28條所稱之醫療業務，未具醫師資格，
執行醫療業務者，即為「擅自」執行醫療業務，被告未具中 醫師資格而為被害人插針放血之醫療行為，核犯醫師法第28 條前段之罪，又醫師法第28條之所謂業務，係指以反覆同種 類之行為為目的之社會活動，無論受其診治之人多少，或同 一人受診多少次，均屬一個業務行為，為實質上一罪。次查 ，為兼顧民俗療法之現況，行政院衛生署於82年11月19日以 衛署醫字第820756 5號公告不列入醫療管理之行為有二：㈠ 未涉及接骨或交付內服藥品，以傳統之推拿手法，或使用民 間習用之外敷膏藥、外敷草藥與藥洗，對運動跌打損傷所為 之處置行為。㈡未使用儀器、未交付或使用藥品，或未有侵 入性，而以傳統習用方式，對人體疾病所為之處置行為。如 藉按摩、指壓、刮痧、腳底按摩、收驚、神符、香灰、拔罐 、氣功與內功之功術等方式，對人體疾病所為之處置行為， 經查，被告對被害人放血之後所為之上開復健行為，係以傳 統習用方式，推、折被害人之身體、四肢使其放鬆並施以神 符、香灰等處置行為，然此乃民間習用之民俗療法，尚未涉 及接骨、交付內服藥膏，亦無使用儀器或進行侵入性之處置 ，亦不能認係執行醫療業務之行為。故應認被告就上開復健 行為導致被害人死亡，係另犯刑法第276 條第1 項之過失致 死罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰之。爰審酌被告虛詞否認過失之死部分之犯罪，態度難 認良好，且擅自從事放血等侵入性之醫療行為，破壞國家醫 師專業制度，對於受診治者之身體健康保障有所危害，另對 罹病之被害人施以激烈之復健手段，疏於將昏迷之被害人即 時送醫急救，亦未與被害人家屬達成和解，暨其犯罪之動機 、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應 執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，醫師法第28條，刑法第11條、第276條第1項、第51條第5款，判決如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
刑事第十庭審判長 法 官 江德民
法 官 華奕超
法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉玉梅
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
附論罪科刑之法條：
醫師法第28條
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處六個月以上 5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以上 150 萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學 院、校學生或畢業生。
二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事 人員。
三、合於第 11 條第 1 項但書規定。
四、臨時施行急救。
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。