臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度自更字第1號
反 訴 人
即 被 告 甲○○
反 訴被 告
即 自訴 人 丙○○
乙○○
上列反訴被告因自訴被告詐欺等案件，經反訴人即被告提起反訴
，本院中華民國98年6 月5 日97年度自字第3 號第一審判決反訴
不受理，反訴人不服提起上訴，由臺灣高等法院於98年10月6日
撤銷原判決，發回本院更為審理，本院判決如下：
主 文
本件反訴不受理。
理 由
一、按提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告為 其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴，刑事 訴訟法第338條定有明文。查民國89年2月9日修正關於反訴 之要件，明定得提起反訴之本訴自訴人犯罪應以「與自訴事 實直接相關」為限，其目的無非在防止濫訴；是解釋上應認 本訴被告指訴之自訴人犯罪，以與自訴事實直接相關，且爭 點相同者，始能利用本訴自訴程序，進行反訴。如與本訴之 事實非直接相關，而屬指訴本訴自訴人之其他犯罪，因爭點 不同，則難認有利用本訴程序進行反訴之實益。又不得提起 反訴者，應諭知不受理之判決；應諭知不受理之判決者，得 不經言詞辯論為之，同法第334條、第307條分別定有明文。二、本件反訴意旨略稱：⒈反訴人即被告甲○○於93年1 月13日 因與反訴被告即自訴人丙○○簽訂土地買賣契約書，並收受 價金新台幣（下同）70萬元，惟事後反訴被告丙○○未支付 第二期款50萬元及第三期款100 萬元，卻佔用系爭土地不還 ，反訴人甲○○曾以存證信函催促反訴被告丙○○將系爭土 地回復原狀並返還，然反訴被告丙○○迄今置之不理，予以 竊佔至今，因認反訴被告丙○○涉有竊佔罪嫌。⒉桃園縣桃 園市○○○街120 巷27弄12號之房地係反訴人甲○○於94年 3 月24日向邱瑞庭買受，然因反訴人甲○○當時銀行信用欠 佳，無法取得銀行貸款，乃商得反訴被告乙○○同意借名登 記，嗣因反訴被告乙○○代償銀行利息不盡理想，無法續付 ，乃要求反訴人甲○○將房屋速售或轉名，且於95年12月10 日房屋出售後，反訴被告乙○○並親自前往信義房屋，在出 售之移轉登記申請書上蓋用印鑑章，及交付不法所申請之土 地房屋所有權狀予信義房屋之代書。惟反訴被告乙○○為圖 不法所有，另行委託住商房屋仲介公司出售上開房地，因權
狀已實際由反訴人甲○○留存，反訴被告乙○○竟於95年10 月17日向桃園地政事務所謊報權狀遺失，另行申領新發權狀 ，復於信義房屋通知其具領買賣價金810 萬元，扣除日盛銀 行貸款約720 萬元後，未將所剩之90萬元歸還反訴人甲○○ ，因認反訴被告乙○○涉有使公務員登載不實及侵占罪嫌。 反訴人上訴意旨並略以：⒈立法者制定刑事訴訟法第338 條 之目的在於同一訴訟主體在同一客體內有二以上之法益同時 併存時，為一併解決爭端，避免浪費司法資源及當事人訟累 而設計。⒉反訴案之主體即反訴原告甲○○與反訴被告丙○ ○、乙○○等三人與自訴案之主體原告丙○○、楊焜成與被 告甲○○等三人相同。而關於訴訟之爭點，就丙○○部分， 兩造同就民國93年1 月31日土地買賣契約產生糾紛衍生問題 ，各提起自訴涉詐欺及反訴涉侵占、毀損器物罪。就乙○○ 部分，兩造同就座落桃園市○○○街120 巷27弄12號出售房 屋糾紛衍生問題，各自提起自訴涉侵占、偽造文書與反訴涉 詐欺、侵占、使公務人員登載不實罪。⒊無論自訴或反訴， 兩件兩造所提之證物完全雷同，而攻擊防禦之方法與內容亦 完全相同，縱稍有出入，亦具有牽連關係。⒋原判決對刑事 訴訟法第338 條規定之「與自訴事實直接相關」乙句，採取 狹義解釋，反訴原告認未盡妥適。如此解釋，勢必封殺「就 兩造間相關之訴訟予以一併解決」之立法設計，使兩造間因 此必須多次奔波於法庭，有「化簡為繁」之弊而不足取等語 。
三、經查：自訴人丙○○於96年10月17日自訴甲○○詐欺，係以 桃園縣大園鄉○○段厝子小段224 之1 地號土地買賣糾紛， 甲○○取得70萬元買賣價金後，未履行買賣契約，涉有詐欺 罪嫌；自訴人乙○○於同日自訴甲○○偽造文書及侵占，係 以桃園市○○○街120 巷27弄12號之房地買賣糾紛，甲○○ 偽造署名乙○○之「授權書」及侵占簽約金支票20萬元，涉 有使公務員登載不實罪嫌。然反訴人甲○○反訴丙○○侵占 （土地）與毀損器物（土地），反訴乙○○詐欺、侵占（房 屋）及使公務員登載不實（以遺失為由，向地政機關申請補 發土地所有權狀），均非與自訴事實直接相關，自不得提起 反訴。本院前於98年6 月5 日以97年度自字第3 號判決為反 訴不受理之諭知，核無不合。從而，被告甲○○自不得利用 本件之自訴程序提起反訴，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論 ，逕就反訴為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第334 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 31 日
刑事第十一庭 審判長法 官 蔡榮澤 法 官 林蕙芳 法 官 吳宗航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭乃甄中 華 民 國 98 年 10 月 31 日