違反著作權法
臺灣桃園地方法院(刑事),易緝字,98年度,81號
TYDM,98,易緝,81,20091016,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（84年度偵
字第15125 號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠、被告乙○○曾受告訴人樺鑫企業有限公 司之委託，製造原木相簿，明知相簿上之「大花」及「楓葉 」係告訴人甲○○享有著作權之美術著作，竟仍於民國84年 7 月間，擅自於桃園市工廠，重製前揭著作製成相簿，售予 旻隆企業有限公司牟利，侵害甲○○之著作財產權。㈡、被 告乙○○意圖為自己不法之所有，於84年1月間，將告訴人 樺鑫企業有限公司委託其持有之原木材料，侵占入己，製成 原木相簿出售予他人牟利。㈢、被告乙○○明知並未於84年 7月1日向山億木材行訂購木材，竟意圖為自己不法之所有 ，請億山木材行負責人王棋彬持不實之寄存品明細表，向告 訴人樺鑫企業有限公司請款新臺幣（下同）94,600元，使樺 鑫企業有限公司陷於錯誤，簽發同額支票乙紙交予王祺彬， 王祺彬再轉交予乙○○，被告乙○○詐得前揭款項後，花用 殆盡。因認被告涉犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅 自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌、刑法第335條第1 項之侵占罪嫌、第339條第1項之詐欺罪嫌等語。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決， 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公 布，並於95年7 月1 日施行。修正後刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權，因犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒 刑之罪者，20年內未起訴而消滅。比較被告行為時刑法第80 條第1 項第2 款規定，3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴 權10年內不行使而消滅，以適用修正前刑法第80條規定對於 被告有利。則關於追訴權時效之停止，亦應一體適用修正前 刑法第83條之規定。再修正前刑法第83條規定：「追訴權之 時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開 始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅 之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續 存在之期間，如達於刑法第80條第1項各款所定期間4分之1 者，其停止原因視為消滅」。其次，案經提起公訴或自訴， 且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生



時效進行之問題（司法院大法官釋字第138號解釋意旨參照 ），若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效 進行之問題。又被告違反著作權法之犯罪時間為84年7月間 ，迄今著作權法歷經多次修正，處罰規定亦迭經多次法律修 正，惟比較行為及本案裁判時法律，應是用被告行為時即91 年6月10日所修正公布之著作權法第91條第2項規定較為有利 。
三、經查：
㈠、本案被告涉犯之刑法第335條第1項侵占罪、第339條第1項詐 欺取財罪，其法定刑均為5年以下有期徒刑、拘役或科或併 科銀元1,000元以下罰金；另著作權法第91條第2項意圖銷售 而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，該罪之最重本 刑為5年，是依修正前刑法第80條之規定，追訴權時效期間 為10年，修正後之刑法第80條則將追訴權時效期間提高為20 年，經比較新舊法之結果，自以被告行為時之修正前刑法第 80條規定對被告較為有利，是依修正後刑法第2條第1項前段 之規定，本案應適用被告行為時之修正前刑法第80條規定， 其追訴權時效為10年，合先敘明。
㈡、被告經檢察官起訴認其為前開意圖銷售而擅自以重製之方法 侵害他人著作財產權罪、侵占罪、詐欺罪等犯罪行為終了日 為84年7月間，蓋不知月日者，以當年該月15日為準之有利 於被告之計算方式，故以84年7月15日為準之有利於被告之 計算方式，故以84年7月15日為犯罪行為成立日開始起算。 又，本案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於84年11月29日 開始偵查，85年6月30日提起公訴，同年7月12日繫屬於本院 ，嗣因被告逃匿，經本院於86年8月4日發布通緝，致審判之 程序不能開始等情，經本院調閱本院85年度訴字第902號卷 宗查核無訛。因之，本案追訴權之時效應自84年7月30日起 算10年，加計因通緝而停止之2年6月（10年之4分之1）期間 及開始實施偵查之日即84年11月29日至本院發佈通緝之日即 86年8月4日（期間共1年8月6日），並扣除檢察官85年6月30 日提起公訴後迄同年7月12日繫屬法院前之12日追訴權時效 停止進行期間，追訴權時效完成日應為98年9月9日，是本案 現已逾追訴權時效。依照首開說明，本案爰不經言詞辯論， 逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　16　　日 刑事第十一庭 審判長法 官蔡榮澤
法 官吳宗航




法 官汪曉君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官楊晴文中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　16　　日