臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第916號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字
第3831號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯共同詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知個人金融機構帳戶係攸關個人信用之 專用物品，一般人無庸向他人收購或借貸使用，且國內社會 常見之犯罪集團，經常利用他人之存款帳戶轉帳，以掩飾其 等犯罪之不法所得，逃避執法人員之查緝，而提供自己之金 融帳戶存摺及連同密碼之提款卡予陌生人士使用，更常與財 產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用，以遂其等犯罪及 掩飾其等犯罪所得財物或財產上利益之目的，竟仍容任所提 供之帳戶可能被犯罪集團用以犯罪結果之發生，而基於幫助 他人實施詐欺犯罪之不確定故意，於民國97年11月27日在中 國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）忠孝分行申請開戶後 ，在臺北市○○○路SOGO百貨公司附近，將上開帳戶（帳號 ：0000000000000 號）之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（ 下同）1萬元之價格售予1名真實姓名年籍不詳之成年男子（ 下稱某成年甲），作為提存款及匯款使用，以此方式幫助該 名男子於為詐欺犯行時，掩飾其犯罪所得之財物而使偵查機 關不易追查。嗣該某成年甲其所屬詐騙集團成員於取得甲○ ○上開帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即共同基於意圖為自 己不法所有之接續犯意聯絡，由1 名自稱「李連杰」之成年 男子於97年9 月間起，以電話向孫勝福詐稱可代為辦理投資 地下期貨指數，惟因投資失利需再匯款等語，使孫勝福陷於 錯誤而依其指示前後匯款約20萬元至自稱「李連杰」之成年 男子所指定之帳戶，其中於98年1月9日、98年1 月14日分別 依其指示，在新竹市○○路上之中國信託銀行，以臨櫃匯款 之方式，各匯款5,000 元至甲○○上開中國信託銀行忠孝分 行帳戶內。嗣經孫勝福發現受騙後報警處理，始循線查獲上 情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查時之供述及本院訊問中之自白（ 見臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第3831號偵查卷第
4至6、78、79頁，本院卷第8、10頁）。（二）告訴人孫勝福於警詢、偵查中之指訴（見上開偵查卷第7 、8、12至15頁）。
（三）告訴人孫勝福提供之98年1月9日、98年1 月14日中國信託 臺幣存提交易憑證各1紙（見上開偵查卷第16頁）。（四）中國信託商業銀行股份有限公司98年4 月28日中信銀字第 09822271205558號函附之被告甲○○開戶基本資料及資金 往來明細等資料（見上開偵查卷第23至73頁）。（五）新竹市警察局第三分局南門派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反 詐騙案件紀錄表各1 份等資料（見上開偵查卷第17至21頁 ）。
（六）綜上，本件被告甲○○犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：
１、按前開某成年甲與所屬詐騙集團成員即自稱「李連杰」之 成年男子於取得上開被告甲○○所有金融相關之帳戶資料 後，共同基於不法所有之接續犯意聯絡及行為分擔，以佯 稱代辦投資地下期貨指數之詐騙方式，引誘告訴人孫勝福 陷於錯誤，因而致告訴人孫勝福分別於98年1月9日、98年 1 月14日各匯款5,000元、5,000元至被告甲○○所有上開 中國信託銀行忠孝分行帳號0000000000000號之帳戶內等 情，是核某成年甲、自稱「李連杰」之成年男子等成年人 所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。且渠等對 告訴人孫勝福所為之數次詐欺取財犯行，時間緊接，方法 相同，依最高法院86年臺上字第3295號判例意旨，數行為 於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即透 過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業 已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一 、整體之犯罪行為，而應論以接續犯。
２、又上開某成年甲、自稱「李連杰」之成年男子等成年人就 上開詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
３、復按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故 意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知 並有意使其發生者」為直接故意；又「行為人對於構成犯 罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間
接故意，刑法第13條第1項、第2項定有明文。茲衡諸常情 ，今日一般人至金融機關開設帳戶使用，係極為方便容易 且迅速之事，苟有使用金融存款帳戶之正當用途，自以使 用其本人或可信賴之親友申請之帳戶，最為便利安全，始 可避免帳戶名義人反悔或心存歹念，利用通知掛失止付、 變更存戶印鑑圖章或換摺之方式，將帳戶內之款項領走一 空，反致使用帳戶人蒙受損失，故苟非意圖以他人之帳戶 從事不法用途，並藉以逃避查緝，自無花費金錢或以其他 方法向無相當信賴關係之陌生人取得帳戶使用之理，且近 年來不法份子詐財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數 均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒 體廣為披載，是依一般人通常之知識、智能及經驗，均已 詳知向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶者，多係欲 藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取 得人之身分，以逃避追查，則被告甲○○係一成年且具社 會歷練之人，自難諉稱不知，從而被告甲○○對於交付相 關帳戶資料，將可能被用來作為詐欺取財等非法用途上， 應有所預見，且不違背其本意。是以，被告甲○○猶提供 相關金融帳戶資料予某成年甲與其所屬之詐欺集團成員， 當堪認被告甲○○亦有容任或允許將提供之金融帳戶資料 作為詐欺取財之匯款指定帳戶使用，準此，被告甲○○顯 有幫助詐欺取財之不確定故意存在，應堪認定。 ４、再按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以 助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告甲○○將 其所有之中國信託銀行忠孝分行帳號0000000000000 號帳 戶之存摺、提款卡及密碼等資料提供予某成年甲及所屬詐 欺集團成員之行為，要屬詐欺取財構成要件以外之行為， 則被告甲○○應屬以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件 以外之行為，應以詐欺取財之幫助犯論，是核其所為，係 犯幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並應依刑法第 30條第2項之規定減輕其刑。
（二）量刑：爰審酌被告甲○○前無任何刑事紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，足徵其素行良善，惟 其得以知悉所提供之相關金融帳戶將遭人供做詐欺取財之 工具，竟任將其所有之相關金融帳戶資料交付予不法份子 使用，非惟幫助詐騙者遂行詐財目的，同時使詐財者得以 隱匿其真實身分，降低遭查獲之風險，助長犯罪之猖獗， 破壞社會秩序甚鉅，然犯後坦承犯行，態度尚佳，且事後 已賠償告訴人孫勝福之損失等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）法律修正後之法律適用：
１、本件被告甲○○於行為後，刑法第41條第2項至第8項雖業 於97年12月30日修正，經總統於98年1 月21日公布，並於 98年9月1日施行。而按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，係採從舊從輕 之原則。而所謂法律有變更，係指足以影響行為之可罰性 範圍及其法律效果之法律修正而言，易科罰金、易服勞役 之折算標準及其期限涉及裁量權之行使，屬於科刑規範事 項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬 執行之程序有別，是如新舊法對易科罰金、易服勞役之折 算標準及期限各有不同時，應依前揭規定，比較適用最有 利於行為人之法律，有最高法院96年度臺非字第58號、第 234號判決可資參照。惟有關易服社會勞動折算標準為6小 時折算1日，期限為最長1年，修正後刑法第41條第2 項、 第3項、第5項已定有明文，其標準係屬固定，並不涉及法 院裁量權之行使，非屬科刑規範事項變更，自不生新舊法 比較之問題，故本案無刑法第2條法律變更規定之適用。 ２、又依修正後刑法第41條第2 項規定：「依前項規定得易科 罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算 1 日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3 條之2 規定： 「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年9 月 1 日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未 完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規 定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6 小時 折算徒刑或拘役1 日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算 標準之情形不同，無須於裁判主文諭知…至於可否易服社 會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判 量刑事項，故98年9 月1 日刑法修正施行前已裁判確定之 處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭 知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條之適用， 被告甲○○若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知 ，併予敘明。
（四）緩刑：末查被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告等情，已如上述，茲念其因一時失慮，致罹刑典 ，經此偵查科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞， 且事後已於98年8月27日、98年9月16日本院訊問時分別賠 償告訴人孫勝福1萬元、1萬元，由告訴人孫勝福當庭收受 無誤，有本院98年8月27日訊問筆錄、98年9月16日訊問筆
錄各1份在卷可稽（見本院卷第8、10頁），本院因認前所 宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟 自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、修正後刑 法第41條第1項前段、第2項、第74條第1項第1款，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 8 日 新竹簡易庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 98 年 10 月 8 日 書記官 林兆嘉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。