臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹交簡字第887號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第7179號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。 事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「一、…（第4 行前 段）欲返回新竹市○○街之住處…（第7 行中段）並於同日 晚上9 時34分許測試其吐氣所含酒精濃度達0.95MG/L，始查 悉上情。」應予更正、補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○前雖曾於民國94年2 月間，因妨害公務案件，經 判處有期徒刑5 月、緩刑2 年，惟於緩刑期滿，而緩刑之宣 告未經撤銷，是其上開刑之宣告，依刑法第76條前段之規定 已失其效力，而與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者同，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份 在卷可查，因一時失慮酒後駕車致罹刑章，經此偵查程序及 科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各 情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰併予宣告緩刑2 年。再因被告係酒後不能安全 駕駛而駕車，而近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣 導酒醉後不得開車之政令及法律知識，傳播媒體更時時透過 影像、文字描繪傳達出因酒醉後駕車所造成之用路人受傷、 死亡及損害公共設施等情形，被告受有教育且為一具有相當 智識經驗之成年人，當能知曉酒醉後駕車對所有用路人之安 全有相當程度之危險性，竟無視禁令，足見其守法觀念有待 加強，為使其習得正確之法律概念並遏止被告仍有酒醉後駕 車之可能，及時刻記取酒醉後駕車係不法之行為，有加強對 被告追蹤、考核及輔導之必要，又為促使被告日後得以知曉 尊重法治，及為期被告於服務社會中得導正其偏差行為與觀 念，爰依98年9 月1 日施行之刑法第74條第2 項第5 款之規 定（依最高法院95年刑事庭第8 次會議決議，關於緩刑之諭 知，應逕以判決時之規定處斷），諭知被告應向指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項
第2 款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞務過 程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當與危險性，並培 養正確法治觀念，相信如此當較僅給予被告罰金、或處以拘 役、6 個月以下有期徒刑而得易科罰金甚或拘束其身體自由 之刑罰，更能達到法律制定之目的。至於被告究應向何政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟 酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，倘 被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法 第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第185 條之3 、第42條第3 項前段、第74 條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日 新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日 書記官 蕭汝芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185 條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第7179號 被 告 甲○○ 男 39歲（民國○○年○月○○日生） 住新竹市○區○○街16巷8號 居新竹市○區○○街38號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、甲○○於民國98年8月25日晚間7時至8時許，在新竹市○○ 路之某海產店內飲用私釀人蔘酒後，明知已達不能安全駕駛
動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼JQ7-009號重型機車 ，欲返回新竹市○○路之住處，嗣於同日晚間8時50分許， 行經新竹市○○路與民生路口時，因酒後意識不清，不慎碰 撞停放路旁屬黃永康所有之車牌號碼FVD-750號重型機車， 經警前往處理，並測試其吐氣所含酒精濃度達0.95MG/L，始 查悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及本署偵查中之自白。（二）酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、 汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹市警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日 主任檢察官 程 秀 蘭
檢 察 官 趙 佳 儀
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日 書 記 官 林 芳 妤
所犯法條
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。