臺灣板橋地方法院民事判決 98年度婚字第869號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳中柱律師
複代理人 丙○○
被 告 丁 ○
上列當事人間請求離婚事件，於民國98年9 月25日經言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
被告為大陸地區人民，原告與被告於民國92年7 月31日在中 國大陸地區結婚，約定來台共同居住，嗣被告於92年11 月9 日來台，與原告共同居住於臺北縣中和市○○路236 巷9 號 。婚後夫妻感情初尚融洽，惟旋即常因經濟問題發生爭吵， 感情日益不睦。詎被告見異思遷，無故於96年1 月間自兩造 所設上開住處離開，未告知其行止，去向不明，經原告多方 查尋，並無所獲，迄今毫無音訊，致兩造分居已逾二年，雙 方已無感情存在，兩造間顯有重大事由，難以維持婚姻，爰 依民法第1052條第2 項有重大事由，難以維持婚姻之規定， 請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1 件為證，並聲請訊問證人即原告之母 親乙○○。
乙、被告方面：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部入出國及移民署函調被告入出境資料。 理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張其與被告於92年7 月31日在大陸地區結婚，現婚姻 關係仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1 件為證，堪 信為真實。
二、原告主張被告於92年11月9 日來台，與原告共同居住於臺北
縣中和市○○路236 巷9 號，詎被告見異思遷，無故於96年 1 月間自兩造所設上開住處離家，未告知其行止，去向不明 ，經原告多方查尋，並無所獲，迄今毫無音訊，致兩造分居 已逾二年之事實，業據原告提出戶籍謄本1 件為證，並經證 人即原告之母親乙○○於本院審理中證述屬實（參見本院98 年8 月20日言詞辯論筆錄）。且被告確於92年11月9 日入境 ，其後多次出入境，於98年2 月11日入境後未再出境，亦經 本院依職權向內政部入出國及移民署函查屬實，有該署98年 7 月15日函暨入出國日期證明書各1 件附卷可參，經核與原 告主張之情節相符。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論 期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，自堪信原告之 主張為真正。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2 項定有明文。經查，本件原告為臺灣 地區人民，被告為大陸地區人民，此有上開戶籍謄本1 件附 卷可參，原告訴請判決離婚，其事由自應依我國法律之規定 。
四、按民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在 使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚 姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情 形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年 3 月4 日85年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻 係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生 活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和 諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在 ，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持 婚姻之重大事由存在。是婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫 妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生 活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷。經查：（一）本件被告於92年7 月31日在大陸地區與原告結婚後，雖於 92年11月9 日來台與原告同住，其後復多次出入境，但於 96年1 月間無故離家出走，從未返家與原告共同居住生活 ，迄今已逾二年，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼 此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的 之本質有違，而失共同生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上 亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。
（二）被告於96年1 月間離家後，即未返家，亦未與原告聯絡， 未將其行止告知原告，顯見被告並無與原告維持婚姻共同
生活之意。再者，亦可見被告對家庭未盡為人妻之責，其 已嚴重違反夫妻須互相協力保持共同生活之圓滿及互相扶 持之婚姻目的。
（三）綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主 觀上亦已喪失維持婚姻之意欲，兩造間婚姻所生之破綻， 已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由 ，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法 第1052條第2 項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予 准許。
丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日 家事法庭 法 官 郭光興
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 10 月 19 日 書記官 簡維萍