臺灣板橋地方法院民事判決 98年度婚字第303號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○（VO.T
上列當事人間請求離婚事件，前經本院於中華民國98年9 月30日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張原告與越南籍之被告於民國87年4 月21日結婚，婚 後被告曾來台與原告共同生活居住，其間兩造因國籍不同、 思鄉觀念不合，迭有爭執，而被告於92年5 月25日逕自離家 返回越南，並以電話告知欲與原告離婚，此後即未再返台， 原告幾經聯繫，惟被告已更改電話號碼，是迄今毫無被告音 訊，被告無正當理由不履行同居義務，顯係惡意遺棄且在繼 續狀態中，兩造婚姻並生有難以繼續維持之重大事由，為此 依據民法第1052條第1 項第5 款及第2 項規定的事由請求離 婚，只要其中之一有理由，即請求選擇加以判決離婚。並聲 明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀作聲明陳述。
四、查兩造係夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，有原告所提戶籍 謄本、結婚證書影本為證。又原告主張被告於92年5 月25日 間離家返回越南，迄今未歸等情，亦據證人林國杉到庭證述 屬實（見本院98年9 月30日言詞辯論筆錄），而被告經本院 查詢結果，確自92年5 月25日出境後未再入境，此有卷附之 被告入出境資訊連結作業查詢結果可憑，再參以被告經合法 通知，均未提出書狀或到庭爭辯，是本院綜上事證所認，原 告之主張，應堪信為真實。
五、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本 件原告為中華民國國民，則本件離婚事件，自應適用中華民 國法律。又按我國民法第1052條第2 項前段規定：「有前項 以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚 。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚 姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶
應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後，被 告於92年5 月25日離家返回越南，迄今未歸，音訊全無，兩 造已逾6 年未共同生活，此已如前理由所認，依婚姻乃一男 一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，而本件兩 造間因被告上開之行徑，不僅顯現其主觀上對婚姻維持意願 之輕忽，就兩造客觀上應存之基本生活及相互扶持、誠摯相 愛之對待義務，亦已創傷殆盡，名存實亡，客觀上亦已因上 情而足以破壞婚姻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大 事由，從而衡以該事由之發生並非基於原告一方所致之，是 揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合 ，應予准許。至原告雖併主張依據民法第1052條第1 項第5 款之惡意遺棄事由訴請離婚云云，然對於原告上開主張之離 婚事由，被告之行徑既使原告有民法第1052條第2 項之重大 事由而得依法訴請離婚，已如前述，而原告復已表明就所主 張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決 准予離婚，是就此部分本院即無庸再加審認，特此敘明。六、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第 1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日 家事法庭 法 官 葉靜芳
上開正本證明與原本無異。
如對本判決不服，得於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本），並繳交上訴裁判費新台幣4,500元。中 華 民 國 98 年 10 月 16 日 書記官 劉春美