臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度訴字第1827號
原 告 甲○
訴訟代理人 李玉海律師
被 告 乙○ ○○○○○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年9 月
30日所為之判決，其原本暨正本應更正如下：
主 文
原判決原本暨正本事實及理由欄貳、四、⑵第14行至第18行中關於「原告當庭陳明係高職肄業，原任職於仲介業，平均每月薪資5至6萬元，現失業約半年，總資產為負債等情，與被告當庭陳稱為高中畢業，目前為環球不動產租賃有限公司之負責人，投資該公司51％，每月收入約6至8萬元，須扶養1 名16歲之子女」記載，應予刪除。
原判決原本暨正本事實及理由欄貳、四、⑵第20行至第25行中關於「被告陳稱係大學畢業，目前從事教書工作，此外有從事義工工作，義務交警察人員英文，在社區擔任義工，每月的收入是五萬到六萬元，因原來的任職的學校受到投訴，讓原告丟了工作，被迫離開臺北到另一個比較小的城市找工作，原來任職的學校，仍然在聯絡原告回來任教，目前原告選擇不要，要等案件終結等情」，應更正為「被告陳稱係大學畢業，目前從事教書工作，此外有從事義工工作，義務交警察人員英文，在社區擔任義工，每月的收入是五萬到六萬元，因原來的任職的學校受到投訴，讓被告丟了工作，被迫離開臺北到另一個比較小的城市找工作，原來任職的學校，仍然在聯絡被告回來任教，目前被告選擇不要，要等案件終結等情」。
原判決原本暨正本事實及理由欄中關於「96年度偵緝字第1860號偵查卷宗」之記載，應更正為：「「96年度偵緝字第1840號偵查卷」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本暨正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日 民事第二庭 法 官 李行一
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日 書記官 蔡於衡
, 台灣公司情報網