臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第3208號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度毒偵字第5235號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本
院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改
由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包內之海洛因（驗餘淨重零點零柒陸陸公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包內之海洛因（驗餘淨重零點零柒陸陸公克）沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，而於民國87年間釋放出所，並經 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於87年9 月11日以87年度偵 字第18146 號為不起訴處分確定。其於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後之5 年內，復因施用毒品案件，經本院以89年度 重簡字第1046號判處有期徒刑4 月確定，並已易科罰金執行 完畢。其又因施用毒品案件，先經本院以93年度訴緝字第79 號判處有期徒刑8 月確定，再經本院以93年度訴字第1920號 判處應執行有期徒刑11月確定，嗣經入監接續執行上開有期 徒刑8 月、11月，而於95年4 月30日執行完畢。詎其猶不知 悔改，竟又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7 月 17日下午6 時許，在臺北市○○路旁之某廁所內，以注射針 筒注射海洛因之施用方式，施用海洛因1 次；其另基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7 月16日某時，在 其友人位於臺北市之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球 內燒烤，再吸食其煙霧之施用方式，施用甲基安非他命1 次 。嗣於98年7 月17日晚上9 時30分許，因其乘坐賴正元駕駛 之車牌號碼QG-4695 號贓車，為警在臺北縣三重市○○○街 42巷22號前查獲，當場扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.0766公 克）等物，並經警方採集其尿液送驗而查獲上情。二、案經臺北縣政府警察局淡水分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ， 裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體方面：
一、訊據被告甲○○對於前揭犯罪事實均坦承不諱，本院復審 酌：
㈠查被告前因施用毒品案件，有如前揭犯罪事實欄所載經送 觀察勒戒及觀察勒戒執行完畢釋放之紀錄，且有如前揭犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。是被告於涉本案之 前，業曾因施用毒品案件，經送前揭觀察勒戒，嗣於前揭 觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯前揭施用毒品之 罪甚明。
㈡次查，經警將被告遭查獲時所採之尿液送驗結果，係呈嗎 啡及甲基安非他命陽性反應，此有警方所採尿液之檢體監 管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司98年8 月3 日編號 UL/2009/70699 號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽。又 查：
⒈海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝 方式排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以73 藥檢壹字第030221號函說明綦詳，且尿液中能否驗出嗎 啡陽性反應，與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人 體質及檢測方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射 6 毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時 限約為26小時，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81 年9 月8 日以（81）藥檢壹字第8114885 號函釋明在案 。
⒉甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自 尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於目 前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽 性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與 其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器 之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非 他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之 長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日即96 小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2 月8 日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案。 ⒊再者，前揭尿液檢驗報告載明係以ＧＣ／ＭＳ（即氣相 層析質譜儀分析法）方法作為確認檢驗之方式，而該方
法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將 純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定。因質譜儀所 測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以 完全判定該檢品係為何種化合物。職是，台北榮民總醫 院即認為若以氣相層析質譜儀（ＧＣ／ＭＳ）作藥物及 其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應 產生，此經該院於83年4 月7 日以83北總內字第3059號 函釋明在案。
⒋準此而論，被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗 ，既係呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，顯見被告應有 在前揭犯罪時間施用海洛因及甲基安非他命之行為甚明 。
㈢此外，本件扣案之白色粉末1 包經送驗結果，確係海洛因 無訛（驗餘淨重0.0766公克），此有交通部民用航空局航 空醫務中心98年8 月11日航藥鑑字第0983967 號毒品鑑定 書1 份在卷可稽，益見被告確有施用海洛因無誤。 ㈣綜上所述，被告前曾因施用毒品案件，經送前揭觀察、勒 戒，而於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施 用毒品之罪，嗣後又為本件施用毒品犯行，事證應屬明確 ，其犯行應堪認定。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之 第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1 項施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪 。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為， 為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開 二罪，犯意各別，且係分別為之，應予分論併罰。被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，業如 前述，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件 最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定，各加重其刑。
三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪 ，惡化治安，嚴重損及公益，而被告前曾多次犯有施用毒 品，且經觀察、勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行 ，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳；惟另考量被 告於犯後已能坦承犯行，而其施用毒品之行為於本質上係 屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯 罪動機、目的、智識程度非高及其家庭經濟狀況等一切情 狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑， 以資懲儆。又扣案之海洛因1 包內之海洛因既屬第一級毒
品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予 宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣 告沒收銷燬）；至上開毒品之外包裝，固係供本件施用或 持有海洛因所用或預備之物，且本件固經警另扣得注射針 筒1 支、塑膠吸管2 支，但被告於偵查中業已陳明拋棄上 開扣案物品（參見偵查卷第38頁），是該等扣案物品當已 非被告所有，自無從併予宣告沒收，公訴意旨認亦應宣告 沒收，即有所誤會。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日 刑事第二十一庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。