臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第4632號
聲明異議人
即 受刑人 甲○○
上列聲明異議人因偽造文書案件，不服臺灣板橋地方法院檢察署
檢察官之執行指揮命令（98執聲他字第4570號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受刑人甲○○輝因偽造文書案 件，經本院以97年度訴字第2512號刑事判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日確定。適逢刑法第 41 條 修正，規定受有期徒刑6 個月以下，無法繳納者，可 聲請易服社會勞動。詎異議人向臺灣板橋地方法院檢察署檢 察官提出易服社會勞動之聲請，竟遭檢察官以聲請人所犯多 項罪行，如不執行宣告之刑，難收矯正之效並難以維持法秩 序為由，而不准異議人之聲請。爰對於檢察官上開所為執行 之指揮，提出聲明異議，請求准予折服社會勞動云云。二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。次按刑法第41條於98年1 月21日修正公布，並 自98年9 月1 日施行，其中規定：（第一項）犯最重本刑為 五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑 或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算 一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效 或難以維持法秩序者，不在此限。（第二項）依前項規定得 易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折 算一日，易服社會勞動。（第三項）受六個月以下有期徒刑 或拘役之宣告，不符第一項易科罰金之規定者，得依前項折 算規定，易服社會勞動。（第四項）前二項之規定，因身心 健康之關係，執行顯有困難者，或確因不執行所宣告之刑， 難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之。三、經查：
（一）本件異議人前因犯偽造文書案件，經本院於98年3 月19日 以97年度訴字第2512號判決判處有期徒刑3 月，並於同年 4 月6 日確定，復經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官囑託 臺灣新竹地方法院檢察署代為接續執行，該署以98年度執 助典字第317 號執行指揮書，自98年12月5 日起執行前述 徒刑，現因另案於臺灣新竹監獄執行中。嗣異議人於98年 8 月19日具狀向臺灣板橋地方法院檢察署檢察官請求就前
述應執行之徒刑易服社會勞動，經該署檢察官於98年9 月 2 日以板檢慎庚98執聲他4570字第82492 號函，因異議人 所犯多項罪行，確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或 難以維持法秩序為由，駁回異議人之聲請等情，有前述案 號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經 本院依職權調取98年度執聲他字第4570號案卷、98年度執 字第6190號卷核閱無誤，堪認屬實。
（二）又異議人即受刑人甲○○前因偽造文書案，經臺灣臺北地 方法院以93年度訴字第796 號判處有期徒刑4 月確定，並 於94年6 月20日易科罰金執行完畢。又因偽造文書案，經 本院96年度簡字第7893號判處有期徒刑5 月確定；另因詐 欺案經本院96年度易字第2957號判處應執行有期徒刑5 月 確定；再因詐欺案經本院97簡字第3791號判處有期徒刑2 月確定；復因恐嚇案經臺灣彰化地方法院96年度易字第95 9 號判處有期徒刑4 月確定。上開四案經定應執行有期徒 刑1 年2 月，現在監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑。是異議人因故意犯罪而受多次有期徒刑之 宣告，足證受刑人有非予入監執行難收矯正之效或難以維 持法秩序之事由。據此，原指揮執行之檢察官駁回異議人 聲請易服社會勞動，並無違誤。從而，本件聲明異議為無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 6 日 刑事第十二庭法 官 李君豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 金和國
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日