臺灣彰化地方法院民事裁定 97年度訴字第922號
原 告 Ｘ○○
訴訟代理人 乙ｋ○
原 告 甲ｄ
原 告 ｂ○○
原 告 乙Ｌ○○
前列四人共同
訴訟代理人 林俊雄律師
複代理人 乙ｌ○
被 告 甲地○
被 告 甲甲○
號
被 告 乙ｃ○
巷56
被 告 乙Ｗ
被 告 乙ａ○
被 告 乙Ｘ○
被 告 申○○○
81號
被 告 甲未○
巷47
被 告 乙己○
巷1號
被 告 乙巳
號
被 告 ｖ○
段2巷
被 告 甲Ｏ○
2弄1
被 告 甲ｍ
被 告 Ｌ○
號
被 告 ｚ○○
5樓
被 告 ｘ○○
巷14
被 告 Ｂ○
被 告 甲乙○
91巷
被 告 乙丁○
2號
被 告 乙ｆ○
6號
被 告 Ｈ○
142
被 告 甲卯○
樓
被 告 Ｎ○○
0號
被 告 甲壬○
號
被 告 ｎ○○
5弄8
被 告 ｆ○○
5弄8
被 告 甲ｆ○
被 告 甲ｔ○
13號
被 告 甲丙○
56巷
被 告 甲Ｗ○
被 告 甲Ｓ○
42號
被 告 ａ○○
24之
被 告 Ｄ○○○○○○○
18之
被 告 甲辛○
被 告 ｑ○○
被 告 乙Ｂ○
巷12
被 告 甲ｃ○
被 告 甲ａ○
被 告 乙黃○
被 告 ｗ○
號
被 告 甲Ｉ○
被 告 Ｚ○○
被 告 甲ｂ○
被 告 Ｌ○章
被 告 甲Ｅ
號
被 告 Ｋ○○
號
被 告 Ｉ○○
號
被 告 Ｊ○○
號
被 告 甲亥○
被 告 甲戌○
號
被 告 甲酉○
號
被 告 甲Ｋ○
號
被 告 甲ｒ○
號
被 告 Ｒ○○
被 告 甲Ａ○
29號
被 告 甲Ｍ○
7號之
被 告 甲Ｌ○
7號之
被 告 Ｇ○○○○○○
號
被 告 乙酉○○○○○
號
被 告 甲Ｊ○
巷25
被 告 乙ｄ○
號之1
被 告 丑○○
7號
被 告 子○○
37號
被 告 寅○○
2樓
被 告 辛○○（原名周宗霖
巷25
被 告 癸○○
35號
被 告 壬○○
被 告 乙Ｍ○
被 告 乙Ｑ○
號
被 告 乙○○○
8號
被 告 乙Ｔ○
27之
被 告 ｄ○○
被 告 ｃ○○
被 告 乙庚○
6號4
被 告 ｍ○○
巷6弄
被 告 Ｑ○○
被 告 甲辰○
被 告 甲ｈ○
被 告 甲Ｈ○
被 告 ｋ○○
巷31
被 告 甲申
被 告 乙乙○
被 告 甲午○
被 告 甲戊
被 告 Ｕ○○
19號
被 告 Ｅ○○
巷8號
被 告 戌○
號
被 告 甲丁○
被 告 Ｌ○清
被 告 甲己○
被 告 天○○
號
被 告 甲ｐ○
號
被 告 乙戊○
巷6號
被 告 甲Ｃ○
號
被 告 Ｗ○○
9號7
被 告 乙Ｒ
號
被 告 宙○○
70弄
被 告 甲ｌ
被 告 黃○○
2號
被 告 乙Ｓ○
號
被 告 地○○
段98
被 告 乙丙○
被 告 乙甲○
巷11
訴訟代理人 Ｌ○吉
巷11
被 告 乙ｂ○
被 告 ｕ○○
之1
被 告 甲子○
巷7號
被 告 甲癸○
3樓
被 告 甲丑○
號之1
被 告 乙辰○
1號
被 告 甲Ｘ○○
號
被 告 甲ｇ○
17弄
被 告 ｐ○○
7巷1
被 告 甲Ｒ○
4樓
被 告 甲Ｙ○○
巷8號
被 告 甲Ｄ○
3樓
被 告 乙寅○
40號
被 告 乙丑○
3巷3
被 告 乙壬○
號
被 告 乙子○
197
被 告 乙癸○
號
被 告 乙ｇ○
被 告 乙ｊ○
之1號
被 告 乙ｉ○
之1號
被 告 甲Ｕ○
13號
被 告 甲ｘ○○
被 告 甲Ｐ○
被 告 甲Ｉ○
被 告 甲玄○
被 告 甲寅○
被 告 乙地○
被 告 乙天○
2弄1
被 告 乙亥○
被 告 乙宇○
樓之3
被 告 乙宙○
6巷9
被 告 ｔ○○
巷18
被 告 ｒ○
號
被 告 Ｃ○○
巷18
被 告 甲黃○
弄2號
被 告 甲天○
之4
被 告 酉○○○
被 告 乙未○
號
被 告 甲ｗ
號
被 告 甲ｙ○
22號
被 告 甲ｕ○
被 告 辰○○
7號
被 告 巳○○
9號
被 告 卯○○
8號
被 告 甲Ｖ○○
號
被 告 甲ｚ○
號
被 告 乙Ｇ○○
6號
被 告 甲ｓ○○
號
被 告 甲ｗ永
號
被 告 乙申○
號
被 告 甲ｋ○
號
被 告 甲ｊ○
被 告 ｓ○○
號
被 告 乙Ｃ○
被 告 乙Ｅ○○
被 告 乙Ｆ○○
被 告 甲ｅ○
被 告 乙玄○
號
被 告 ｅ○○
號
被 告 Ｌ○瑞
號
被 告 甲巳○
6巷4
被 告 甲ｏ○○○○○
7號
被 告 乙ｅ○
被 告 乙Ｋ○
號
被 告 Ａ○○
被 告 己○○○
44弄
被 告 午○○○
79號
被 告 庚○○
9號3
被 告 甲○○
巷19
被 告 ｏ○○
被 告 乙卯○
0號
被 告 ｉ○○
被 告 甲Ｎ
號
被 告 ｎ○○
5弄8
被 告 ｆ○○
5弄8
被 告 ｇ○○
巷37
被 告 甲壬○
號
被 告 未○○
被 告 甲Ｑ○
被 告 玄○○○
4號
被 告 Ｏ○○
7號
被 告 Ｓ○○
被 告 ｊ○○
號
被 告 Ｙ○○
被 告 Ｖ○○
被 告 甲Ｂ○
巷7弄
被 告 乙辛○
12弄
被 告 甲庚○
0號
被 告 ｙ○○
47號
被 告 Ｐ○○
被 告 乙Ｙ○
70弄
被 告 乙Ｚ○○
之3
被 告 丁○○○
號
被 告 Ｆ○
被 告 甲Ｚ○○
被 告 甲ｎ○
被 告 甲Ｇ○
被 告 甲ｉ○
2巷6
被 告 乙午○
之30
被 告 ｈ○○
被 告 乙Ｄ○
8
被 告 Ｍ○○
之1
被 告 乙Ｊ○
11號
被 告 乙Ｈ○
巷14
被 告 乙Ａ○
巷14
被 告 乙Ｉ○
47號
被 告 Ｔ○○○
被 告 甲宇○
40弄
被 告 ｌ○○
被 告 甲宙○
被 告 亥○○○
巷15
被 告 甲Ｆ○
被 告 甲ｑ○
被 告 乙戌○
被 告 乙Ｐ○
21號
被 告 乙Ｖ○
21號
被 告 乙Ｏ○
21號
被 告 宇○○○
號
被 告 戊○○
號
被 告 丙○○○
號
被 告 甲ｖ○
6號2
被 告 甲Ｔ○
巷18
被 告 乙ｈ○
2號
被 告 乙Ｎ
被 告 乙Ｕ○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；又起訴應以
訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，同法第 244 條第1項第3款亦有明文。而民事訴訟法第244條第1項第 3款之聲明，乃起訴之程式，係指具體表明應受判決事項之 聲明，俾使法院及他造訴訟當事人得知悉原告訴請法院判決 之聲明為何，被告始能針對原告之聲明為抗辯，法院始能就 原告之聲明審酌有無理由及是否可採。
二、經查，本件原告於民國（下同）97年11月14日起訴請求分割 共有坐落彰化縣秀水鄉○○段第58、59、60、61、62、63、 115等地號土地，僅於起訴狀訴之聲明第一至第二十項訴請 各該繼承人應就其被繼承人應有部分土地辦理繼承登記，並 於訴之聲明第二十一項請求「兩造之前揭土地准予分割」， 並未於訴狀內具體表明應如何分割，嗣經本院於98年1月15 日會同兩造與彰化地政所人員履勘上開土地現場，其後彰化 地政所於98年3月6日將土地複丈成果圖函送本院，原告亦於 98年3月20日閱卷，然原告遲未提出具體之分割方案於法院 ，經本院於98年4月24日發函通知原告於文到20日內提出分 割方案，此有本院函可稽，原告雖於98年5月19日提出一張 分割方案草圖，略謂請求上開七筆土地依修正後民法物權篇 而為分割云云，並未依前揭規定具體表明應受判決事項之聲 明，亦即並未提出具體明確之分割方法於法院，實無從知悉 各共有人分得之位置何在、面積究為若干，更遑論有無補償 。本院乃於98年6月17日通知原告之共同訴訟代理人到庭訊 問其何以遲未提出分割方案？其陳稱因共有人甚多，尚待與 共有人協商，法官告知請儘速提出分割方案，原告之共同訴 訟代理人請求再給40天提出分割方案，此有其簽名之訊問筆 錄可稽。然原告仍遲未提出具體之分割方案於本院，再經本 院於98年10月19日通知原告到庭，原告雖當庭提出一張分割 方案草圖，主張上開115地號單獨分割，其餘六筆土地合併 分割，因與共有人協商，訴狀來不及寫云云，且當庭立即取 回該張分割方案草圖，並稱有關各共有人分得之土地位置、 面積如何，尚待另以狀紙陳報，足見原告並未具體敘明如何 合併分割之方法，各共有人分得之位置、面積不明，有無部 分變價或補償均不詳，全體被告對此均毫無所悉，難謂其已 依法以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，是 其起訴即與前揭規定之程式不合。本院告知原告複代理人乙 ｌ○，因原告久未依法提出明確之分割方法於本院，供被告 表示意見，爰當庭命原告於七日內補正訴之聲明，請其提出 明確之分割方法於本院，此有原告共同複代理人乙ｌ○簽名 之筆錄足憑，然迄今原告猶未補正。
三、綜上所述，原告久未依法提出明確之分割方法於本院，經本
院定期間先命其補正訴之聲明，惟原告仍遲未補正，原告之 訴，其起訴即不合程式，難認為合法，本院爰依民事訴訟法 第249條第1項第6款規定以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日 民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日 書記官 施嘉玫