臺灣屏東地方法院民事判決 98年度婚字第258號
原 告 乙○○
被 告 甲○
委會惠花
35號
47號
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年10月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國96年9 月19日結婚，婚後被告來臺與 原告同住在屏東縣潮州鎮○○里○○路259 號之戶籍地。詎 被告於97年11月19日出境回大陸後，即一去不返，迄未返家 履行夫妻同居之義務，為此依民法第1001條規定，提起本件 訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。被告則經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、大陸地區結婚 證書影本各1 份為證。又本院依職權向內政部入出國及移民 署調取被告之入出境等相關資料，查知被告於97年11月19日 出境後未再入境等情，亦有內政部入出國及移民署98年6 月 25日移署出停泰字第0980090174號函暨所附之大陸地區人民 入出臺灣地區申請書、申請案件查詢列印程式各1 份在卷可 憑，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民，其結 婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區 人民關係條例第53條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民 ，被告係大陸地區人民，夫妻間同居義務之履行乃結婚之效 力問題，是依前揭規定，本件履行同居訴訟應適用臺灣地區 之法律。次按夫妻互負同居之義務，此為民法第1001條前段 所明定。被告與原告結婚後，雖曾與原告同住在屏東縣潮州 鎮○○里○○路259 號，惟被告於97年11月19日出境後，即 未再入境，迄未返回上開住所履行與原告同居之義務，已如 前述，且亦未舉證其有何不能與原告同居之正當理由。從而 ，原告訴請被告履行同居之義務，即無不合，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日 家事法庭法 官 趙家光以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 簡慧瑛中 華 民 國 98 年 10 月 29 日