臺灣屏東地方法院民事判決 98年度婚字第100號
原 告 甲○○
被 告 乙○○（YAV P
公路門牌870A號(NO.870A,Road,Sang
kat
tric
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年10月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告係柬埔寨國人，兩造於民國93年7 月7 日結 婚，婚後被告來臺與原告同住，詎被告於93年9 月2 日無故 離家出走，自此音訊全無，迄今已逾5 年，被告之行為顯係 惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1 項第5 款規定，請求判決離婚，並聲明：如主文第1 項所示。被告 則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、柬埔寨國結婚證 明書中文譯本、屏東縣警察局潮州分局93年10月1 日93潮警 外字第0930000062號函文影本各1 份為證，並經證人即原告 之姐周郭玉盆到庭證述：被告來台灣沒多久就離家出走了， 我不知道何原因，被告離家後都沒有與原告聯絡，也都沒有 消息等語屬實，有本院98年10月15日言詞辯論筆錄附卷可稽 。再本院依職權向內政部入出國及移民署、同署專勤事務第 二大隊屏東縣專勤隊調取被告之入出境及外僑居留資料，查 知被告曾有行方不明紀錄，於94年4 月2 日出境一情，有該 署98年3 月16日移署資處寰字第0980041711號函附之入出國 日期證明書、上開專勤隊98年3 月15日移署專二朝字第 0988078583號函及所附旅客入出境紀錄查詢畫面、外僑居留 資料查詢—明細內容顯示畫面資料在卷足憑。本院綜合上開 事證，堪信原告之主張為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查 本件被告為柬埔寨國人，然其夫即原告具中華民國國籍，是 依前揭規定，本件離婚訴訟之準據法為中華民國之法律。次
按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文，且民 法第1052條第1 項第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方 ，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支 付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號 判例可資參照）。本件兩造之婚姻關係現仍存續中，被告於 93年9 月2 日無故離家出走，復於94年4 月2 日離境後未再 返臺，亦查無其有何不能與原告同居之正當理由，被告客觀 上有拒絕履行同居之事實，主觀上復有使夫妻共同生活廢止 之意圖，揆諸上開判例意旨，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態 中。從而，原告依民法第1052條第1 項第5 款規定訴請判決 離婚，於法尚無不合，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日 家事法庭法 官 趙家光以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 簡慧瑛中 華 民 國 98 年 10 月 29 日