臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度重訴字第26號
原 告 國防部總政治作戰局
法定代理人 黃○○
原 告 國軍防空砲兵訓練中心
法定代理人 午○○
上二人共同
訴訟代理人 徐克銘律師
被 告 甲○○
卯○○
辛○○
亥○○
丑○○○
宙○○
乙○○
丙○○
壬○○○
Ａ○○
申○○
子○○
宇○○
未○○
丁○
地○○
之3號
巳○○
寅○
鄭新寳
天○○
庚○○○
癸○○
玄○○
辰○○
上24人共同
訴訟代理人 駱怡雯律師
被 告 戌○○
酉○○
戊○
Ｂ○○
己○○
張青月 （鄭樹堂之
鄭淑雲 （鄭樹堂之
鄭世欽 （鄭樹堂之
鄭世傑 （鄭樹堂之
杜典崑 （杜執常之
杜典文 （杜執常之
杜典武 （杜執常之
杜美芳 （杜執常之
郭惠玉 （蘇解得之
蘇曉芃 （蘇解得之
蘇詠中 （蘇解得之
上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
本件於最高行政法院九十七年度上字第一一三○號國軍老舊眷村改建條例案件行政訴訟判決確定前，停止訴訟程序。 理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；前項規 定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之， 但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182 條定有明 文。又民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法 為據者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經 開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程 序，行政訴訟法第12條亦有明文。而民事訴訟之裁判必以行 政爭訟程序確定之法律關係是否成立或行政處分是否無效或 違法為先決要件者，始應由認定先決事實之行政法院或受理 訴願機關先為裁判或決定，以該確定裁判或決定所認定之事 實作為民事法院裁判時認定事實之基礎；若行政爭訟程序之 法律關係是否成立及行政處分是否無效或違法，並非民事訴 訟之先決問題，則民事法院即毋庸停止訴訟程序，而應自行 調查審認（最高法院96年度台抗字第755 號裁判要旨參照） 。
二、本件原告起訴主張：屏東縣共和新村係一國軍老舊眷村，而 被告原均為居住於共和新村之眷戶，嗣經國防部註銷被告之 原眷戶資格，已屬無權占用國軍列管之眷舍及土地，爰訴請 被告返還土地及房屋，並返還相當於租金之不當得利等情。 被告有委任訴訟代理人者則以：國防部註銷被告等眷戶居住 憑證及原眷戶權益之行政處分違法，業經渠等提起行政訴訟 在案，尚未經確定判決確認該註銷處分之效力，於行政爭訟 程序確定前，本件訴訟應停止審判等語資為抗辯。可見本件 被告有無占有共和新村土地及房屋之權源，端視國防部註銷
被告原眷戶權益之行政處分是否違法為斷，確係先決問題。 經查上開行政處分是否違法之行政爭訟程序，現在最高行政 法院97年度上字第1130號繫屬中，尚未審結，有最高行政法 院98年10月16日院鳳審一股97上01130 字第0980005374號函 1 紙在卷可佐（見本院卷三），則揆諸上開說明，於該行政 爭訟程序確定前，本件自應停止審判程序。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日 書記官 蘇小雅